Дело № 5-56-____/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Урюпинск 21 ноября 2018 года Мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Лышенко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении В.А.Сочнева, потерпевшего Д.В.Сташкевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 21 ноября 2018 года вотношении Сочнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:Сочнев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2018 года в 00 часов 20 минут Сочнев В.А. находясь на окраине станицы Добринка Урюпинского района Волгоградской области, в ходе словесной ссоры с Сташкевич Д.В. причинил последнему физическую боль, а также побои, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» №125и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение Сочнев В.А. нанес кулаком левой руки в область правого глаза, ударив потерпевшего один раз. Согласно заключению эксперта №125и от 20 ноября 2018 у Сташкевич Д.В. выявлены следующие повреждения кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, в течении 3 суток с момента обследования. Должностным лицом МО МВД России «Урюпинский» в отношении Сочнева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сочнев В.А. в судебном заседании вину признал. Потерпевшей Сташкевич Д.В. в судебном заседании просил строго не наказывать Сочнева В.А. Выслушав Сочнева В.А. и Сташкевич Д.В. изучив материалы дела, мировой судья полагает, что его вина в совершенном административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказана протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено место, время и способ совершения правонарушения /л.д.3/; рапортами /л.д.5,6,7/, письменными объяснениями Сташкевич Д.В. /л.д.8/, письменными объяснениями Сочнева В.А./л.д.9/, списком нарушений /л.д.10/, определением о назначении судебной экспертизы /л.д.13/, выпиской из амбулаторного журнала /л.д.14/, заключением эксперта /л.д.15/, справкой /л.д.16/. Из протокола усматривается, что 11 ноября 2018 года в 00 часов 20 минут Сочнев В.А. находясь на окраине станицы Добринка Урюпинского района Волгоградской области, в ходе словесной ссоры с Сташкевич Д.В. причинил последнему физическую боль, а также побои. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» №125и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение Сочнев В.А. нанес кулаком левой руки в область правого глаза, ударив потерпевшего один раз. Согласно заключению эксперта №125и от 20 ноября 2018 у Сташкевич Д.В. выявлены следующие повреждения кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, в течении 3 суток с момента обследования. Указанные обстоятельства Сочнев В.А. подтвердил в судебном заседании. Приведенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, так как они добыты в соответствии с законом. Мировой судья квалифицирует действия Сочнева В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который характеризуется положительно, работает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сочнева В.А. суд признает полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает назначить Сочневу В.А. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Сочнева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначить Сочневу <ФИО1> административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Штраф перечислять: УФК по Волгоградской области /МОМВД России «Урюпинский» по Волгоградской области/ КПП343801001 ИНН 3438200048 МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области ОКТМО 18725000 р/с 40101810300000010003 Отделение Волгоград г. Волгоград БИК 041806001 КБК 18811690040046000140 УИН 18880434180425688442 / город Урюпинск, переулок Большой 3/ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья А.А.Лышенко Постановление не вступило в законную силу.