Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 26.01.2023

    Дело №1-164/2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск        10 мая 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Подсосонной С.Н., Колокольцовой Е.А., Волковой Е.В.,

с участием гос. обвинителей Найдиной Е.Н., Якубова А.И.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника Иванова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Василия Андреевича, <данные изъяты> судимого:

    1. 14.03.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда от 17.01.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    2. 16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 07.09.2022 неотбытый срок наказания заменен на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Новоалтайского городского суда от 12.10.2022 (вступило в законную силу 25.10.2022) заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде 14 дней лишения свободы. Направлен в колонию-поселение 19.10.2022, наказание отбыто;

    3. 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска (с учетом апелляционного постановления Новоалтайского городского суда от 12.04.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА ДАТА в АДРЕС края, Смирнов В.А., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Г., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по АДРЕС, воспользовавшись тем, что последний спит, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г. материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа похитил лежавший на столе сотовый телефон «Realme GT neo 2» стоимостью 20 667 рублей, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом Смирнов В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что ДАТА зашел в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где увидел двух спящих парней, рядом с которыми на столе лежал сотовый телефон черного цвета. Он попытался разбудить парней, но поняв, что они крепко спят, похитил со стола сотовый телефон и ушел. Похищенный сотовый телефон он спрятал в гаражах рядом с домом, в котором проживал. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он указал место, где спрятал телефон, однако его там не оказалось. Позднее сотрудники полиции изъяли телефон у мужчины, который нашел его в гаражах.

Помимо признательных показаний, вина Смирнова В.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Г., в судебном заседании и его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, согласно которым ДАТА он совместно со своим знакомым П. распивали спиртное в кафе-<данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС. В ходе распития они с П. заснули, принадлежащий ему сотовый телефон «Realme GT neo 2» лежал на столе. Проснувшись, телефон он не обнаружил, в связи с чем обратился в полицию. Телефон приобретал в ДАТА за 23 000 рублей. Подсудимого в этот день в баре он не видел. Причиненный ущерб не является для него значительным, телефон возвращен сотрудниками полиции (л.д. 21-24, 25-27).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым ДАТА они с подсудимым находились в <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС. В процессе распития спиртного он заснул за столом. Около ДАТА его и потерпевшего разбудили сотрудники бара, после чего Г. обнаружил, что у него при себе отсутствует сотовый телефон (л.д. 38-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым ДАТА около ДАТА он проходил мимо своего гаража, расположенного вблизи АДРЕС в АДРЕС. В этот момент между гаражами он обнаружил тряпку красного цвета, которую решил выкинуть. Он потянул за тряпку и из нее выпал сотовый телефон. Данный телефон был выключен, в связи с чем он решил забрать его домой, чтобы включить и найти собственника. Когда он его включил, то обнаружил цифровой пароль, который затруднял доступ к контактам, записанным в телефоне. После чего, он решил обратиться в полицию и сообщить о найденном им вышеуказанном сотовом телефоне (л.д. 32-36).

Показаниями свидетеля О., в судебном заседании и ее оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, согласно которым она работала продавцом в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС. В помещении кафе-бара ведется видеозапись круглосуточно. О том, что ДАТА в баре произошло хищение, ей стало известно от сотрудников полиции, из посетителей в этот день никто не обращался, она только разбудила двух мужчин, которые спали за одним столом диванной зоны (л.д. 41-45).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС З., согласно которым, работая по факту хищения имущества, принадлежащего Г., им был установлен А., сообщивший в полицию о найденном им сотовом телефоне, который в последующем был им выдан. Позднее им была установлена причастность к совершению данного преступления подсудимого, который фигурировал на видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в кафе-баре <данные изъяты> по данному факту Смирнов В.А. добровольно дал явку с повинной (л.д. 46-49).

Вина Смирнова В.А. подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен АДРЕС Свидетель А. выдал сотовый телефон «Realme GT neo 2», а также указал место около гаража, расположенного в АДРЕС в АДРЕС, где им был обнаружен вышеуказанный телефон (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе-бара «Пивной погребок», расположенном по адресу: АДРЕС, зафиксировавшей нахождение ДАТА подсудимого в баре, что Смирнов В.А. подтвердил при просмотре данной видеозаписи (л.д. 103-110), которая была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 111-112);

- протоколом выемки от ДАТА у потерпевшего изъята коробка от сотового телефона «Realme GT neo 2» (л.д. 53-54), при производстве осмотра которой зафиксированы сведения о похищенном телефоне – модель, IMEI-коды, аналогичные IMEI-кодам, указанным на осмотренном сотовом телефоне (л.д. 55-58);

- заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, определившим рыночную стоимость сотового телефона «realme GT Neo 2», с учетом износа в 20 667 рублей (л.д.128-135).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего Г., данные в судебном заседании и оглашенные, а также показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Смирнова В.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.

О тайном и корыстном характере действий Смирнова В.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Г.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Смирнова В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания потерпевшего Г. в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ущерба – 20 667 рублей, то обстоятельство, что хищение имущества, не являвшегося для Г. предметом первой необходимости, не поставило его в трудное материальное положение.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Смирнова В.А. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Смирнов В.А. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также содействие розыску похищенного имущества, явку с повинной, <данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, его материальное положение, совершение преступления в период условного осуждения, которое постановлением Новоалтайского городского суда от 17.01.2023 отменено, суд считает необходимым назначить Смирнову В.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда не имеется.

Окончательное наказание Смирнову В.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от 06.02.2023 (с учетом апелляционного постановления Новоалтайского городского суда от 12.04.2023).

Смирнов В.А. по уголовному делу задержан 10.12.2022 и с этого времени содержится под стражей.

Поскольку наказание Смирнову В.А., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании. Принимая во внимание, что Смирнов В.А. является пенсионером, учитывая <данные изъяты>, имеются основания для освобождения Смирнова В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Василия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от 06.02.2023 окончательно назначить Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить Смирнова В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                            Е.Ю. Староверова