Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2022 ~ М-2866/2022 от 20.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              2 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                 Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Кирсановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.03.2015 за период с 17.03.2015 по 03.06.2016 в сумме 61 733,92 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,02 руб.

В обоснование требований указано, что 16.03.2015 между
ООО МК «УралФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности 6 000 руб. Банк принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору согласно представленному истцом расчету за период с 17.03.2015 по 03.03.2016 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 59 280 руб.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности за испрашиваемый период
(с 17.03.2015 по 03.03.2016) определен временем до 04.03.2019.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.09.2018, в суд с настоящим иском – 12.07.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Кирсановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Председательствующий                      К.А.Калашников