Решение по делу № 5-296/2021 от 21.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 г. г.о. Отрадный<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области Токмакова Л.А., рассмотрел административное дело № 5-296/2021 г. в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25,, кв. 10, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Иванову А.С. разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

         защитнику <ФИО1> - <ФИО2>, действующей на основании доверенности № 63 АА 6779886 от 24.08.2021 г. (срок действия 3 года), разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

Согласно протокола 63 СР 056787 об административном правонарушении от  18.08.2021 г. водитель Иванов А.С. 18.08.2021 г. в 08 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, 28 г. <АДРЕС> области, управляющий электросамокатом Midway i - Series мощность 350 W, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ:  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суду также представлены протокол 63 ОТ 012040 об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2021 г., протокол № 6300003549 от 18.08.2021 г., протокол 63 ТС 010881 о задержании транспортного средства от 18.08.2021 г., сведения о нарушениях Ивановым А.С. ПДД РФ.

В судебном заседании Иванов А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях защитника Мысиной А.В., приобщенных судом к материалам дела, и просил суд производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку электросамокат, на котором он ехал утром 18.08.2021 г., не относится к транспортным средствам. Обстоятельства в части, что он утром 18.08.2021 г. ехал на электросамокате Midway i - Series, по пути следования на ул. Орлова г.Отрадного его остановили сотрудники ГИБДД, которые затем в отделе ГИБДД предложили ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Отрадненской городской больнице, но он отказался, не отрицает.

На вопросы суда Иванов А.С. пояснил, что подтверждает свои объяснения, о том, что выпил бокал пива, написанные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2021 г.

В судебном заседании защитник Мысина А.В. просила суд производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку электросамокат, на котором он ехал утром 18.08.2021 г., не относится к транспортным средствам. Обоснования своей позиции ею изложены в приобщенных судом к материалам дела возражениях на протокол 63 ср 056787 от 18.08.2021 г.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Отрадного Зилотов Р.П. показал, что 18.08.2021 г. он в экипаже с ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Отрадного Краснощековым А.В находился на суточном дежурстве. Патрулировали по городу на служебном транспортном средстве ДПС, находились в форменном обмундировании. Примерно в 7.00 час., точное время в настоящий момент не помнит, возле табачного киоска, расположенного по ул. <АДРЕС>, 12, они увидели Иванова А.С., личные данные которого впоследствии были установлены в отделе ГИБДД, рядом с которым стоял электросамокат. Зилотов Р.П. и Краснощеков А.В. дождались, когда Иванов А.С. на электросамокате поехал по проезжей части ул. Орлова в сторону ул. Пионерская. Они проследовали за Ивановым А.С. и, поскольку последний «вилял», т.е. создавал помехи на проезжей части, решили его остановить для проверки документов. Когда они остановили Иванова А.С., то документов у него при себе не было, и тогда они с Ивановым А.С. проехали к месту его жительства. Точнее Иванов А.С. поехал на своем электросамокате, а Зилотов Р.П. и Краснощеков А.В. на автомобиле ДПС. Приехав к Иванову А.С домой, последний вынес документы, в том числе, на электросамокат. Затем все проследовали в отдел ОГИБДД на ул. Новокуйбышевская, 28, где Иванову А.С. в присутствии двух понятых, которые пригласил Краснощеков А.В., предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освительствование на состояние опьянения в больнице. Основаниями для освидетельствования явилось наличие у Иванова А.С. признаков алкогольного опьянения, да и он сам пояснял, что выпил пиво. Иванов А.С. от прохождения какого-либо освидетельствования отказался. В связи с чем, и были составлены соответствующие протоколы, представленные суду.

На вопросы суда Зилотов Р.П. показал, что им в отношении водителя Иванова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку электросамокат Midway i - Series, на котором ехал Иванов А.С., имеет мощность электродвигателя 350 W, то есть относится к транспортным средствам. Данное обстоятельство было установлено на основании предоставленных Ивановым А.С. документах на электросамокат, которые у Иванова А.С. не изымались.

        В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Отрадного Краснощеков А.В. дал показания аналогичные показаниям ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Отрадного Зилотов Р.П.

          В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что утром 18.08.2021 г., точное время в настоящее момент не помнит, он был приглашен инспектором ДПС в отдел ГИБДД для участия в качестве понятого. В присутствии <ФИО3> и еще одного понятого гр. Иванову А.С. (личные данные которого стали известны от сотрудников ГИБДД) было предложено пройти освидетельствование на алкогольного состояние опьянения с помощью алкотестора или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Иванов А.С. отказался от прохождения какого-либо освидетельствования.

          На вопросы защитника свидетель <ФИО3> показал, что Иванов А.С. в его присутствии вел себя спокойно, по внешним признакам может и был выпившим, но не пьяный. Свои подписи в протоколах, составленных инспекторами ДПС и имеющихся в материалах дела, подтверждает.           

          Заслушав объяснения Иванова А.С., показания ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Отрадного Зилотова Р.П. и Краснощекова А.В., свидетеля <ФИО3>,  позицию защитника <ФИО2>, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.   

 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

          Самокат представляет собой спортивное оборудование на роликах (колесах), имеющее в частности, рулевую колонку, которое перемещается мышечной силой пользователя (разд. 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.10.2019 г. № 1229 -ст).

         Понятие «электросамокат» в законодательстве отсутствует. Однако, как правило, под электросамокатом понимается самокат, на котором установлены аккумулятор и электродвигатель, приводящий электросамокат в действие. 

Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ не является. По общему правилу на электросамокаты не распространяется, в частности требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими (Примечание к ст. 12.1 КоАП РФ; Приложение № 1 к Техническому регламенту, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877; п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; ст. 1 п. 7 ст. 4 Закона от 03.08.2018 3м 283-ФЗ).

  Анализ положений пункта 1.2 ПДД РФ не позволяет прийти к выводу о том, что электросамокат является транспортным средством и приравнивается по своим техническим характеристикам к мопедам. В соответствии с указанной нормой к мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие  аналогичные технические характеристики.

  Кроме того, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 четко определяет, что расширительное толкование понятия транспортного средства, приводимое в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, не допускается.

  При таких обстоятельствах у должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Отрадного Зилотова Р.П. не имелось оснований для составления в отношении Иванова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, должностным лицом, составившим в отношении Иванова А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ,

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Отрадненский городской суд через мирового судью судебного участка № 72 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса. Мировой судья Л.А. Токмакова