Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-58/2024 (2-750/2023;) ~ 9-714/2023 от 30.11.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-001285-22

Дело № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                               16 января 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                 Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                           Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ушакову Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд к Ушакову А.С., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211982 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и Ушаковым А.С. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 250000 рублей сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа 9 547 рублей 61 копейка, размер последнего платежа 9564 рубля 42 копейки, день погашения 8 число каждого месяца, процентная ставка 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 212015 рублей 58 копеек. С даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней ООО «ЭОС» не начисляло. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ушаков А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.С. заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22%, размера платежа 9547 рублей 61 копейка, последний платеж 9564 рубля 42 копейки, дата ежемесячного платежа 8 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за день. Заемщик не запрещает Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе шлицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Заемщик при подписании договора выразил свое согласие с Общими условиями Договора.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия0 и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (л.д. 24-26)

Как следует из расчета задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик сумму займа своевременно кредитору не возвратил.

Ответчик факт подписания договора с истцом и факт выдачи кредита не оспаривал.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, и таковых судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с Ушаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 015 рублей 58 копеек (л.д. 27-34, 39-41).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора Ушаков А.С. согласился с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору другому лицу.

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Кредитором своих прав по обязательствам заемщика согласована сторонами.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора займа по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности и заключительным счетом, который ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Дата возврата кредита согласно договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с Ушакова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212015 рублей 58 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание тот факт, что истец обратился с исковым заявлением по истечении установленного законодателем шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истец обратился в Вилючинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика более полугода спустя после отмены судебного приказа, взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из материалов дела, днем возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность по платежам образовалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитору было известно, как и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Несмотря на это, в установленные законом сроки истец за восстановлением его нарушенных прав в суд не обратился, исковое заявление поступило в суд спустя более 3 лет с момента образования задолженности, на основании чего, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 211982 ░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5319 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░