Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-285/2020 от 02.09.2020

№ 13-285/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

заявитель ООО «ЖКХ Олонец» обратился с заявлением по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. с заявителя в пользу Саламовой М.М. взыскана сумма ущерба более 700 000 руб. Ссылаясь на ежемесячные финансовые обязательства перед другими контрагентами, которые не терпят отложения по роду своей деятельности, в целях соблюдения баланса интереса сторон, заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 100 000 руб. до полного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствовавших исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых интересов взыскателя, часто на неопределённый срок. Таким образом, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1, 2), 55 (части 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Как видно из материалов дела, решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. частично удовлетворены исковые требования Саламовой М.М. С ООО «ЖКХ Олонец» в пользу Саламовой М.М. взыскано в возмещение ущерба 464 259,29 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 235 629,65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. решения суда оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявителе лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП по РК возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «ЖКХ Олонец» в пользу Саламовой М.М. возмещение ущерба.

ООО «ЖКХ Олонец» в заявлении указало, что в связи с ежемесячными финансовыми обязательствами перед другими контрагентами, которые не терпят отложения по роду своей деятельности (оплата услуг электроснабжения, газоснабжения и другие услуги, представляемые потребителям), учитывая небольшие ежемесячные поступления, исполнение решения суда негативно скажется на финансовом положении общества, вопрос ставится о банкротстве организации, что в свою очередь может привести к невозможности фактического исполнения решения суда.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено исключительных и неустранимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного решения на предложенных должником условиях существенно нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Само по себе материальное положение должника не является установленным законом основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, судья полагает, что при предоставлении истребуемой рассрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены. Рассрочка исполнения решения в данном случае приведёт к существенному затягиванию исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» о предоставлении рассрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись        С.А. Петрова

....