Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 25.02.2022

    Дело № 1-48/2022

    ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Кяхта                                                                                         09 марта 2022 года

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого Серебренникова М.В., его защитника–адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Серебренникова Михаила Викторовича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

        - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2021 года, около 09 часов, у Серебренникова М.В., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Серебренников М.В. около 19 часов 15 минут этого же дня пришел в местность, расположенную в 500 м. в северном направлении от <адрес>, где в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 15 минут 04 ноября 2021 г. путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно, без цели сбыта приобрел в полимерный мешок наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила не менее 1938,48 г.

Далее, продолжая свои преступные действия, Серебренников М.В. около 20 часов 30 минут этого же дня вышеуказанный полимерный мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана) перенес в сарай, расположенный во дворе его дома, адрес которого указан выше, где незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до 15 часов 40 минут 03 февраля 2022 года.

Далее, продолжая свои преступные действия, 10 января 2022 г., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Серебренников М.В. в той же местности собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила не менее 1046,32 г.

В продолжение своих преступных действий, Серебренников М.В. в тот же день вышеуказанный полимерный мешок белого цвета с содержимым перенес в летник, расположенный во дворе его дома, адрес которого указан выше, где незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до 15 часов 40 минут 03 февраля 2022 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 1938,48гр. и 1046,32 гр., а всего 2984,8 гр., незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Серебренниковым М.В., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Серебренников М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Серебренникова М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он знал, что на участке местности, расположенном в 500 метрах в северном направлении от его дома, произрастает дикорастущая трава конопля. 04.11.2021г., около 09 часов, он находился у себя дома и ему захотелось покурить травы конопли. Около 19 часов 15 минут этого же дня он пришел на данный участок местности, где руками в течение часа собирал высохшие верхушечные части конопли в принесенный им пакет, насобирал чуть больше половины мешка. Около 20 часов 30 минут он пришел домой, положил полимерный мешок с содержимым в стайку. 10.01.2022г., около 18 часов 30 минут, проходя мимо вышеуказанного участка местности, увидел, что там еще имеется трава конопля, и он решил собрать её для личного употребления про запас. Руками он собрал кусты дикорастущей травы конопли в течении одного часа, насобирал чуть больше половины полимерного мешка. Около 20 часов пришел домой и положил мешок с собранной им травой коноплей на диван в летнике. Собранную коноплю он периодически употреблял. 03.02.2022г. к нему приехали трое сотрудников полиции с двумя понятыми. Они все друг другу представились, сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться обследование его жилища, двора и надворных построек в целях отыскания наркотических средств, разъяснил ему и понятым права и обязанности. После этого ему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Затем сотрудники полиции, понятые и он прошли в его ограду. В ходе обследования в стайке справа от входа в углу, а также в летнике на диване обнаружили, соответственно, полимерный мешок белого цвета с красной надписью и полимерный мешок белого цвета с травянистой массой с характерным запахом травы конопли в каждом из них, которые показали всем участвующим лицам, дали понюхать и изъяли, упаковали и опечатали. Он признался, что в мешках находится собранная им конопля. Позже сотрудник полиции составил документ, где он расписался. Со стороны сотрудников полиции никто не оказывал на него морального и физического давления (л.д. 82-85, 91-94, 97-100, 114-116).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Серебренников М.В. показал место сбора наркотического средства на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от <адрес>, где действительно произрастает трава конопля (л.д. 102-108).

В судебном заседании подсудимый Серебренников М.В. подтвердил полностью оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, при этом показал, что о произрастании травы конопли на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от <адрес>, он знал давно, 04.11.2021 г. у него появилось желание насобирать травы конопли для себя, поэтому он сходил в вышеуказанную местность, 10.01.2022г. он проходил мимо указанного участка местности и решил еще собрать травы конопли к ранее собранной про запас.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Серебренникова М.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний Серебренникова М.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району в должности оперуполномоченного. 03.02.2022 года, в послеобеденное время, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №7, Свидетель №2 и понятыми поехали в с. Дунгуй Кяхтинского района для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Серебренникова М.В. По приезду они и Серебренников друг другу преставились. Серебренникову пояснили, в чем он подозревается и что будет проводиться. Затем предъявили Серебренникову постановление суда на разрешение проведения ОРМ. Перед началом обследования Серебренникову и понятым были разъяснены права и обязанности, Серебренникову было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После этого они все прошли в ограду дома Серебренникова, где в стайке справа от входа и в летнике на диване обнаружили 2 полимерных мешка белого цвета, в каждом из которых находилась травянистая масса с характерным запахом травы конопли. Все обнаруженное изъяли, упаковали и опечатали. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проехали в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», где Серебренников прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результат освидетельствования оказался положительным. Никакого физического и морального давления на последнего, понятых не оказывалось.

Показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения изъятия двух мешков с содержимым у Серебренникова М.В., обстоятельствах проведения ОРМ, дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66, 67-69, 73-74, 75-76).

Также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, каждого в отдельности, следует, что участие они принимали добровольно, по окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, который всем был зачитан вслух, замечания на него не поступали. Серебренников М.В. подтвердил принадлежность ему обнаруженных полимерных мешков с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Серебренников пояснил о сборе травы конопли на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от его дома, давление со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (л.д. 75-76, 77-78).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что она является гражданской супругой Серебренникова М.В.. О том, что ее супруг употребляет траву коноплю путем курения, она не знала. Она не работает, Серебренников М.В. полностью обеспечивает семью, характеризует его с положительной стороны как спокойного, трудолюбивого и исполнительного человека (л.д. 73-74).

Кроме вышеизложенного, вина Серебренникова М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия Свидетель №2, справкой и протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» о том, что 03.02.2022г., в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут, на основании судебного разрешения и с разрешения начальника ОМВД России по Кяхтинскому району подполковника полиции ФИО1, проведено обследование жилища и надворных построек по адресу: <адрес>, в отношении Серебренникова М.В. Перед началом проведения ОРМ Серебренникову М.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что Серебренников М.В. ответил, что таковых не имеется. В результате обследования двора, в стайке справа от входа в углу обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с красной надписью с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, в летнике на диване обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. В ходе изъятия Серебренников М.В. пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему для личного потребления (л.д. 9-10, 14, 17-21);

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району по Республике Бурятия лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ему дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища и надворных построек по адресу: <адрес> в отношении Серебренникова М.В. в целях проверки имеющейся оперативной информации в отношении него (л.д. 13);

- постановлением от 04.02.2022г. о предоставлении результатов ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов в СО ОМВД России по Кяхтинскому району в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 04.02.2022 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении Серебренникова М.В. установлено, что 10.01.2022 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от <адрес>, он осуществил сбор дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1046,32 г., что образует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 52);

- постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2022 г. о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, дворе и надворных постройках в отношении Серебренникова М.В. (л.д. 16);

- положительным результатом медицинского освидетельствования Серебренникова М.В. на наличие наркотических веществ в организме (л.д. 28);

- справкой об исследовании № от 04.02.2022 г., согласно которой вещества растительного происхождения, общей массой 3640г (массами: 1276г, 2364г), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 2984,8г (массами: 1046,32г, 1938,48г). В процессе исследования экспертом израсходовано по 2,0 г. вещества (объекты №1,2) (л.д. 35);

- заключением эксперта № от 18.02.2022 года, согласно которому вещества растительного происхождения, массами: 1274 г., 2362 г., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составляет 1044,68гр.; 1936,84гр. (расчетные величины), соответственно. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 2981,52 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. В процессе исследования экспертом израсходовано по 2 г. веществ от объектов №1,2 (л.д. 40-42).

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 мешка из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь с характерным запахом для растения конопля (л.д. 44-48).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Серебренникова М.В. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, подсудимого, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности.

Виновность Серебренникова М.В. в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и справкой и протоколом о проведении ОРМ, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, согласно которым в сарае и летнике по адресу: <адрес> были обнаружены два мешка с наркотическими средствами. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили, что Серебренников М.В. заявил о принадлежности ему мешков с травой коноплей, которую он собрал и хранил для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от 04.02.2022 г. и заключению эксперта № от 18.02.2022 г. вещества растительного происхождения, представленные на экспертизы, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Серебренникова М.В. связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана).

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства каннабис (марихуана), масса которых определена справкой об исследовании № от 04.02.2022 г. как 1046,32гр., 1938,48гр. в пересчете на высушенное состояние, общей массой 2984,8гр., и заключением эксперта № от 18.02.2022 г. как 1044,68 гр. и 1936,84 гр. в пересчете на высушенное состояние, общей массой 2981,52гр., является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002.

Цель приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления подтверждается результатом исследования № от 03.02.2022 г. о том, что в организме Серебренникова М.В. обнаружены каннабиноиды, то есть он является потребителем наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия Серебренникова М.В. по приобретению и хранению наркотических средств квалифицированы как 2 самостоятельных преступления.

Между тем, суд не соглашается с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Подсудимый Серебренников М.В. в судебном заседании показал, что о произрастании травы конопли на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от <адрес>, он знал давно, 04.11.2021 г. у него появилось желание насобирать травы конопли для себя, поэтому он сходил в вышеуказанную местность, 10.01.2022г. он проходил мимо указанного участка местности и решил еще собрать травы конопли к ранее собранной про запас. Об этом он также показывал и в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам стороны обвинения, из указанных показаний подсудимого следует, что 10.01.2022г. у Серебренникова М.В. возник не новый умысел на приобретение наркотических средств, а в продолжение ранее возникшего умысла он решил собрать еще наркотическое средство про запас. Доказательств, прямо свидетельствующих, о возникновении у Серебренникова М.В. самостоятельных умыслов на приобретение наркотических средств 04.11.2021г. и 10.01.2022г. суду не представлено.

При этом суд учитывает, что деяния подсудимого по сбору наркотических средств 04.11.2021г., 10.01.2022г. и последующему их хранению тождественны по своему содержанию и характеру, совершены в небольшой промежуток времени (в течение 2 месяцев), одним и тем же лицом, в отношении одного и того же вида наркотического средства, приобретение наркотических средств совершено в одном и том же месте. Кроме того, все наркотические средства хранились у подсудимого в ограде дома.

Указанная совокупность обстоятельств, с учетом показаний подсудимого, свидетельствует о наличии у него единого умысла на приобретение и хранение для личного потребления наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого в данном случае следует исходить из фактических обстоятельств дела, направленности умысла и целей преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует как единое преступление по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд учитывает, что при переквалификации действий подсудимого его право на защиту не нарушено, его положение не ухудшено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Серебренникова М.В. от наказания судом не установлено.

    При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что Серебренников М.В. не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, занимается калымными работами, получая ежемесячный доход <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять представленным суду характеристикам не имеется, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами и заверены соответствующим образом.

При назначении наказания Серебренникову М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное Серебренниковым М.В. преступление относится к категории тяжких, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Серебренниковым М.В. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, состояние здоровья его и родных.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Серебренников М.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам предварительного следствия (в части времени, места приобретения наркотического средства, возникновения умысла).

За совершение вышеуказанного преступления УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению Серебренникову М.В.. Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного Серебренниковым М.В. преступления, его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Серебренникову М.В. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Серебренниковым М.В. вышеуказанного умышленного преступления, сопровождающегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, а также фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, его массу, и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия адвокат Красиков А.М. осуществлял защиту интересов Серебренникова М.В., в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 9000 руб. (л.д. 144). Судом удовлетворено заявление адвоката Красиков А.М. о вознаграждении в сумме 2250 рублей, итого процессуальные издержки составили 11250 рублей, которые в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, что не было связано с его материальным положением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 2 полимерных мешка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3632 гр. (массами 1272 гр., 2360 гр.) в невысушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району, указанные на л.д. 51, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Серебренникову М.В. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Серебренникова М.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в 2 (два) месяца; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серебренникову М.В. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с Серебренникова М.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 2 полимерных мешка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3632 гр. (массами 1272 гр., 2360 гр.) в невысушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Б.Б. Цыренова