Решение по делу № 2-36/2011 от 10.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 7 Самарской области Учайкина И.Е., при секретаре Исаевой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску ООО *****1 к Наживовой *****2 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО *****1 обратилось к мировому судье с иском к Наживовой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что *****2 между ними был заключен договор *****. По  условиям договора Наживовой Н.Н. предоставлен займ в сумме *****3 под *****4 в день. Сумма займа подлежала возврату *****3 путём внесения единовременного платежа в *****5. ***** ответчиком была осуществлена пролонгация договора, ответчик погасил проценты по договору ***** на сумму *****7. *****4 ответчиком была осуществлена пролонгация договора, ответчик погасил проценты по договору ***** на сумму *****8

*****5 ответчиком было осуществлено частичное погашение долга по договору и внесена сумма в размере *****9. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ему начислены проценты за пользование суммой долга за период со *****6 по *****7 в *****10 и штраф в размере *****3. В настоящее время ее задолженность составляет *****11., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *****12.

             Представитель истца в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наживова Н.Н.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Мировой судья с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ  нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ***** между ООО *****1 и Наживовой Н.Н. заключен договор займа *****. По условиям договора Наживовой Н.Н. предоставлен займ в сумме ***** с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере *****4% в день (*****16% годовых). Согласно пунктам 3.1 и 4.2 договора Наживова Н.Н. обязалась не позднее ***** уплатить в кассу займодавца *****14., предназначенные для погашения займа и процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру ***** от *****. Наживовой Н.Н. были переданы денежные средства в размере *****14., тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, договор считается заключенным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа (пункт 1.1.) установлено, что денежные средства предоставляются с начислением *****4% за каждый день пользования. При этом пунктом 3.1. договора установлено, что займ подлежит возврату не позднее *****20.08*****21 года. Исходя из указанных пунктов договора займа, сторонами договора определено, что заёмщик должен единовременным платежом погасить не позднее *****.  *****14., предназначенных для погашения займа и процентов.

*****. ответчиком была осуществлена пролонгация договора до 01.09*****22., ответчик погасил проценты по договору займа ***** на сумму *****7

Таким образом, сторонами договора определено, что заём предоставляется на срок до *****., то есть стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средства до *****., размер которых определён договором и составляет *****7, которые ответчиком погашены *****., то есть в срок, установленный договором.

01.09*****22. ответчиком была осуществлена пролонгация договора до 15.09*****22., ответчик погасил проценты по договору займа ***** на сумму *****8 рублей.

Следовательно, сторонами договора определено, что заём предоставляется на срок до 01.09*****22., то есть стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средства до 01.09*****22., размер которых определён договором и составляет *****8 рублей, которые ответчиком погашены 01.09*****22., то есть в срок, установленный договором.

Установлено, *****20.*****19*****22. ответчиком было осуществлено  частичное погашение долга по договору  ***** в размере *****9., из которых *****24. пошло в счет погашения процентов по договору займа, *****25 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору.

Следовательно, обязательства по договору займа в части погашения основного долга ответчиком не исполнены, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы составляет *****4 *****24. Доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено.

Из пункта 7.1 договора следует, что в случае нарушения сроков исполнения заёмщиком обязательства по погашению займа за каждый день просрочки начисляются проценты в размере *****4% в день. Данный пункт договора согласуется с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.330).

Несмотря на отрицание представителем истца в ходе досудебной подготовки того обстоятельства, что предусмотренная п.7.1. договора ответственность за неисполнение обязательства является неустойкой, данный факт установлен мировым судьёй в связи со следующим.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства, следовательно данная ответственность является неустойкой.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер более чем в *****16 раз превышает размер нарушенного обязательства. В связи с чем, мировой судья полагает уменьшить начисленную неустойку в размере *****27 *****14.

Пунктом 7.2 соглашения сторон предусмотрена уплата займодавцу штрафа в размере *****3 в случае просрочки уплаты процентов по договору более чем на 30 дней. Во взыскании штрафа, начисленного ответчику, мировой судья полагает необходимым удовлетворить, поскольку из искового заявления следует, что проценты по договору ответчиком погашены не в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер такого возмещения составляет *****28 .

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО *****1 к Наживовой *****2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Наживовой***** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*****30» сумму задолженности по договору займа в размере *****4 *****24, неустойку за просрочку обязательства *****, штраф за просрочку платежа по договору займа в размере *****3., государственную пошлину в размере *****28, а всего взыскать *****

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 7 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Мировой судья *****33

*****34