Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-677/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-18/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряскина Евгения Викторовича к Кирееву Сергею Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тряскин Е.В. обратился в суд с иском к Кирееву С.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 06 января 2021 года на ул. Енисейской, 28/5, г. Челябинска произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тряскину Е.В. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Киреева С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения им п.8.1 ПДД. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец был вынужден восстановить транспортное средство за свой счет, в связи с чем понес расходы в размере 140 453 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Варненского районного суда Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Алексеев И.Г.

Истец Тряскин Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Киреев С.Г., Алексеев И.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06 января 2021 года на ул. Енисейской, 28/5, г. Челябинска произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тряскина Е.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Киреева С.Г. ДТП произошло по вине Киреева С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения им п.8.1 ПДД (л.д.66).

Автогражданская ответственность Киреева С.Г. не была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомашине Тряскина Е.В. были причинены технические повреждения, в связи с чем он понес расходы на восстановление принадлежащего ему транспортного средства в размере 140 453 рубля 60 копеек, что подтверждается квитанциями и товарными чеками (л.д.22-39).

При указанных обстоятельствах, причиненный имуществу Тряскина Е.В.имущественный вред подлежит возмещению Киреевым С.Г. в сумме 140 453 рубля 60 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП вред здоровью истца причинен не был, наличие у истца морально-нравственныхстраданий из-за длительного ремонта автомобиля допустимыми доказательствами не подтверждаются, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Тряскина Е.В. в данной части суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Киреева С.Г. в пользу Тряскина Е.В.подлежат взысканию судебные расходы, о чрезмерности которых Киреев С.Г. не заявлял, по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тряскина Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева Сергея Геннадьевичав пользу Тряскина Евгения Викторовича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 140 453 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 009 (четыре тысячи девять) рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева