Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1169/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005691-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 июля 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Сафронове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Паневкину Р.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 15.08.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Паневкиным Р.П. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заимодавец предоставил Паневкину Р.П. сумму займа в размере 15 000 руб., на срок до 14.09.2017, под 730 % годовых.

31.10.2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, ООО «АРС ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность за период с 15.08.2017 по 13.01.2018 составила 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование кредитом – 45 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АРС ФИНАНС» просило суд взыскать с Паневкина Р.П. в свою пользу задолженность по договору займа за период 15.08.2017 по 13.01.2018 в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пятьсот тысяч рублей основного долга для заемщиков - физических лиц).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и Паневкиным Р.П. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил Паневкину Р.П. сумму займа в размере 15 000 руб., на срок до 14.09.2017, под 730 % годовых, с условием возврата суммы займа с процентами (всего 24000 руб.) в срок до 14.09.2017 года включительно.

Заключая указанный договор займа, Паневкин Р.П. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа отвечает признакам микрозайма.

Паневкин Р.П. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил; доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, ООО «АРС ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

Сведения о направлении ответчику уведомления об уступке долга истцом не представлено. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательства того, что должник приступил к расчетам с первоначальным кредитором, в материалах дела отсутствуют, а новый кредитор не ссылается на наступление для него неблагоприятных последствий в связи с исполнением обязательства первоначальному кредитору.

На основании вышеизложенного, отсутствие уведомления ответчика о совершенной сделке по уступке права требования не влечет недействительность или незаключенность договора уступки права, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность и не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, в ч. 2 которой предусматривается, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что документы, представленные истцом, содержат противоречие с подлинником.

При этом стороной ответчика Паневкина Р.П. в обоснование своих доводов не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в ходе рассмотрения дела не заявляли о том, что соответствующее право требования в отношении Паневкина Р.П. ими не переуступлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Паневкина Р.П. за период с 15.08.2017 по 13.01.2018 составила 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование кредитом – 45 000 руб.

Проверяя представленный расчет, суд установил следующее.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и сроком до 30 дней, определялось Банком России от 614,567 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней установлено Банком России до 819,423 процентов годовых.

Как следует из договора займа от 15.08.2017 полная стоимость потребительского займа составляет 730,00% процентов годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на момент заключения сторонами данного договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Из договора займа от15.08.2017 следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского микрозайма.

Таким образом, размер процентов за пользование займом должен применяться к спорным правоотношениям, исходя из условий договора займа и вышеуказанного положения Федерального закона.

При этом начисленная сумма процентов в размере 45 000 руб. не превышает трехкратный размер суммы займа (15 000 руб.).

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб., а также начисленные истцом проценты в полном объеме в размере 45 000 руб., сумма начисленных процентов составляет предельный размер обязательств заемщика (45 000 руб.). Данные проценты не превышают трехкратный размер суммы займа, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме. Расчет процентов проверен судом; иного расчета задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование займом. Штрафы (неустойки) в рамках настоящего иска к взысканию не заявлялись.

Также вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указанный срок ООО «АРС ФИНАНС» не пропущен.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Датой подачи иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи (ч.4 ст.1, ч.3 ст. 108 ГПК РФ), указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 5-КГ14-82.

Как следует из материалов дела, договором займа от 15.08.2017 предусмотрен возврат суммы займа с процентами до 14.09.2017 включительно. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 15.09.2017. С настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд 10.09.2020 года (согласно почтовому штемпелю), то есть без пропуска установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

Кроме того срок исковой давности не тек с момента обращения ООО «АРС ФИНАНС» за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа - 29.03.2019 согласно почтовому штемпелю). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 04.04.2019 по делу № года с Паневкина Р.П. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» была взыскана задолженность по договору займа от 15.08.2017 №№ в сумме 60 000 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.05.2020 в связи с поступлением возражений от должника.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 12.03.2019 и № от 03.09.2020 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Паневкину Р.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Паневкина Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от 15.08.2017 №№ в сумме 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Артюхова