Решение по делу № 2-200/2015 от 11.02.2015

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 февраля 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени Бойева С.А., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2015/6мпо иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Будаковой <ФИО1> к ООО "Страховая группа "Компаньон" (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

          ТРООП «Центр по Защите Прав» обратилась в суд в интересах Будаковой А.Д. с иском к ООО "Страховая группа "Компаньон" (далее по тексту- ответчик) о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированны тем, что 30.09.2013 года между Будаковой А.Д. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор по условиям которого, сумма кредита составила 263118 руб., со сроком действия до 01.10.2018г. под 19% годовых. В силу п.3.10 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, в связи с отсутствием перед банком задолженности на 10.12.2014г., необходимости в страховании нет. В связи с полным досрочным погашением кредита просят расторгнуть договор страхования от 30.09.2013г., взыскать в пользу Будаковой А.Д. сумму пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора в размере 46494,40 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, судебные расходы 6000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, одну половину в пользу истицы, вторую половину в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав». 

            Истец Будакова А.Д. в судебном заседании иск поддержала, пояснила,  что поскольку кредит погашен досрочно и необходимости в страховании нет, то просит расторгнуть договор страхования и вернуть страховую сумму, указанную в заявлении. Полис страхования и кредитный договор подписан ею собственноручно.      

         Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» Планков А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что просят расторгнуть договор страхования, так как его условия были навязаны истцу, а также просят вернуть часть страхового взноса, поскольку кредит погашен досрочно и необходимости в страховании не имеется.         

         Представитель ответчика ООО "Страховая группа" "Компаньон" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В отзыве на исковое заявление просят в иске отказать в полном объеме, поскольку законных оснований для досрочного прекращения договора страхования не имеется. Возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен правилами страхования в соответствии с которыми заключен договор страхования.  

            Представитель третьего лица ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Возражений на иск не представил. 

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

            В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

            Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Правовые нормы действующего гражданского законодательства свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

            В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

            Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.    

            В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

            В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

            Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

            Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

            При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

            Судом установлено, что 30 сентября 2013г. на основании заявлению-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк" №АК 60/2013/02-52/50885 от 30.09.2013г. Будаковой А.Д. предоставлена денежная сумма в размере 263118 руб. под 19,00% годовых сроком до 01.01.2018г.. В соответствии с п.3.8 Договора, под дополнительными целями кредита, понимаются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. (лд.6-7).  

30.09.2013г. Будаковой А.Д. с ООО "Страховая группа "Компаньон" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №НСЗ КМП (АКк №60/2013/02-02/50885)А, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, Будаковой А.Д. оплачена сумма страховой премии в размере 58118 руб.

            В полисе страхования от несчастных случаев и болезней указаны страховые случаи на случай наступления, которых, осуществляется страхование: смерть, инвалидность, нетрудоспособность, в соответствии с условиями ООО "Страховая группа "Компаньон", изложенных в полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита.

            Судом установлено и следует из материалов дела, что при заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита Будакова А.Д. не отказалась от варианта предоставления кредита с заключением договора страхования жизни и здоровья, согласившись с расчетом полной стоимости кредита, куда включена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, за весь срок кредитования в размере 58118 руб. 00 коп.. Истцом  получен полис страхования, где имеется её личная подпись, подтверждающая факт ознакомления с Правилами страхования, и получения указанных Правил при подписании настоящего договора. (лд.14).

            В соответствии с п.8.9 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие, в том числе, по требованию страхователя (п.8.9.5).

            Пунктом 8.11 Правил страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования на основании п.8.9.5, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (где одна сторона - застрахованный), возврата страховых взносов не предусматривается.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", на изложенных в данном заявлении-анкете условиях.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах гражданского дела документах не содержатся условий о необходимости страхования жизни и здоровья Будаковой А.Д. в целях получения кредита от Банка.

Договор личного страхования был заключен между истцом и ООО "СГ "Компаньон" путем выдачи истцу страховщиком подписанного и страховщиком и страхователем страхового полиса, что предусмотрено п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховой полис был получен истцом, что подтверждается приложением копии полиса к иску, а также подписью Будаковой А.Д..

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оформление договора страхования, заключенного между истцом и ООО "СГ "Компаньон", осуществлялось посредством услуг Банка, что ответчиком в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья истца.

Согласно договору личного страхования выгодоприобретателем являются как Банк (по рискам "Смерть" и "Инвалидность"), так и Будакова А.Д.  (по риску "Нетрудоспособность").

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования с ООО "СГ "Компаньон", что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.

            Добровольность страхования Будаковой А.Д. подтверждается отсутствием в заявлении-анкете условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и трудоспособности.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора страхования, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком требований ст. ст.450, 451 ГК РФ, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Банк свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Условия кредитного договора были известны заявителю до подписания заявлении-анкеты, также заявителю до подписания договора был предоставлен расчет полной стоимости кредита в соответствии с указанием ЦБ РФ № 2208-У от 13.05.2008г., что подтверждается п. 3.9 заявления -анкеты.  

Сведений о нарушении ответчиком права истца, как потребителя, на предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

            Из представленных условий на предоставление кредита под залог транспортного средства, подписанных собственноручно Будаковой А.Д., выразившей тем самым свое согласие с предложенными условиями, не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья. Доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

            Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими действиями истец выразила согласие на заключение добровольного страхования жизни и здоровья, а также на совершение ООО КБ "АйМаниБанк" действий по страхованию ее жизни и здоровья в страховой компании ООО "Страховая группа "Компаньон". Отказ от заключения договора добровольного страхования не влиял на заключение кредитного договора.

            Довод Будаковой А.Д. доводы о том, что при заключении договора страхования она была лишена возможности влиять на его содержание, что Банк навязал ей услугу по страхованию жизни и здоровья, связанную с получением кредита, что ущемляет ее права как потребителя, подлежат отклонению, как не состоятельные, голословные и опровергаются материалами дела.

10 декабря 2014г.Будакова А.Д. направила в ООО "Страховая группа "Компаньон" претензию, в которой просила расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию.            Ответчик возврат уплаченной по договору страхования страховой премии не произвел.

            На основании ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

            Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

            При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

            При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

            В соответствии с вышеназванной нормой отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

            В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

            При заключении кредитного договора и в процессе его исполнения истец не только не воспользовалась правом на изменение условий договора или его расторжение, а, напротив, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее обязательства по договору.

            Подключение к программе страхования было осуществлено по заявлению истца, в соответствии с которым она дала согласие на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с условиями которого она была ознакомлена, получила на руки, согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

            Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявила.
            Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также п.3.8 заявления-анкеты не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора страхования от 30.09.2013г..

            Поскольку судом не установлено нарушений права истца как потребителя заключенным ею со страховой компанией договором добровольного страхования жизни и здоровья, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования.

            Руководствуясь ст.ст.167,168,421,819,934,940, 943, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.6,12,56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации,  судья

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Будаковой <ФИО1> к ООО "Страховая группа "Компаньон" (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени  в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.           

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                   С.А. Бойева