Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-334/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-355/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000460-24            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.                                                                        г. Чердынь                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием представителя истца Фарион В.А. - Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарион Виталия Антоновича к Пономареву Юрию Алексеевичу о взыскании материального вреда, убытков,

установил:

Фарион В.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пономареву Ю.А. о взыскании материального вреда, убытков.

В обоснование требований истец указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления ему причинен вред здоровью и материальный ущерб, просит взыскать убытки по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме 40 000 руб., 10 275 руб. - материальный вред.

Определением <данные изъяты> от 21 сентября 2023 г. с Пономарева Ю.А. в пользу Фарион В.А. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу по оплате потерпевшим услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Войку Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Суд квалифицировал действия Пономарева А.Ю. в отношении потерпевшего Фарион В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В рамках расследования указанного уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта № 789 м/д от 29 июня 2022 г. у Фарион В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью были зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами на голове, кровоподтеком и ссадинами на лице; краевой перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти.Судя по морфологическим свойствам, данные телесные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться в указанный срок при ударах таковыми при указанных Фарион обстоятельствах.По «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ№ 194н от 24 апреля 2008 г., краевой перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти следует квалифицировать как средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства (продолжительностью свыше трех недель); согласно п. 8.1 Медицинских критериев закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами на голове, кровоподтеком и ссадинами на лице квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель). Причинение всех зафиксированных телесных повреждений при падении с высоты на твердую поверхность следует исключить (т. 1 л.д. 27-33).

По результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы оформлено заключение экспертов № 526 от 10 февраля 2023 г., согласно которому у Фарион В.А. с 2014 года имеется хроническое прогрессирующее заболевание <данные изъяты>. До получения травмы Фарион В.А. имел <данные изъяты> Травма ДД.ММ.ГГГГ не явилась причиной дальнейшего снижения зрительных функций левого глаза, так как каких-либо повреждений структур левого глаза, вызывающих снижение зрительных функций, после полученной травмы у обследуемого Фарион В.А. не выявлено. Причиной снижения зрительных функций до получения травмы и на момент текущего обследования является <данные изъяты>. Оснований для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не имеется (л.д. 169-175);

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

В обоснование заявленных требований истцом представлены рецепты от врачей с прописанными лекарственными препаратами, чеки о приобретении лекарств и оплаты приема врача на общую сумму 9 355, 71 руб., об оплате проезда на пароме в сумме 850 руб., направление на исследование МРТ, однако доказательств невозможности получения медицинской помощи, медицинских препаратов для лечения, диагностики в рамках обязательного медицинского страхования не представлено, нуждаемость истца в данных лекарствах и проведении исследования не подтверждена, равно как и необходимость в осуществлении поездки на пароме, на предложение суда оказать содействие в истребовании медицинских документов представителем истца указано на завершение деятельности врачом частной клиники, к которому обращался Фарион В.А. за назначением лечения, невозможность установления нового места работы врача.

Исходя из доказанности состояния в причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими последствиями для истца в виде причиненного вреда его здоровью, что установлено вступившим в законную силу приговором суда (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, учитывая, что согласно заключению эксперта № 789 м/д от 29 июня 2022 г. у Фарион В.А., в том числе зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма; на препарат <данные изъяты> имеется рецепт врача-невролога от 11 июля 2022 г. и чек от 12 июля 2022 г. о его приобретении истцом на сумму 267, 40 руб., суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств наличия назначенного лечения именно теми препаратами, взыскание стоимости которых заявлена истцом, не представлено, в частности, о необходимости приобретения лекарственных препаратов и необходимости посещения и оплаты приема именного платного врача-окулиста по чекам на сумму 9 088, 31 руб. и надобность поездки через переправу 30 июня 2022 г., стоимость которой заявлена в размере 850 руб., не доказано наличие связи между приобретенными истцом препаратами и прописанными в рецепте невролога, а именно, что они являются аналогами назначенных врачом лекарств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также по указанным выше основаниям и имеющимся в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № 526 от 10 февраля 2023 г. выводам о том, у Фарион В.А. с 2014 года установлено хроническое прогрессирующее заболевание <данные изъяты>, травма не явилась причиной дальнейшего снижения зрительных функций левого глаза, суд не усматривает оснований для взыскания стоимости приема врача-окулиста.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фарион Виталия Антоновича (паспорт серии №) к Пономареву Юрию Алексеевичу (паспорт серии №) о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Юрия Алексеевича в пользу Фарион Виталия Антоновича убытки в виде стоимости медицинских препаратов в сумме 267, 40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 г.