Решение от 30.10.2013 по делу № 5-881/2013 от 30.10.2013

Дело № 5-881/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 г.                                                                                                          г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №6 им. академика В.Н. Кошелева» Водолагина А.В.,

установил:

В судебный участок № 5 Ленинского района г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 6» Водолагина А.В.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,  которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно протоколу № 189/5 об административном правонарушении от 04 октября 2013 г., главный врач МУЗ «Городская клиническая больница № 6» Водолагин А.В. не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору № 290 от 24 августа2011 г., обязывающего принять меры по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, в МУЗ «Городская клиническаябольница № 6», расположенном по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная.

Однако к данному протоколу приложена копия предписания № 290 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24 августа 2011 г., которое выдано главному врачу МУЗ «Городская клиническая больница № 6» <ФИО1> и тем самым, обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании, возложена на председателя главного врача <ФИО1> а не на главного врача Водолагина А.В., который назначен на данную должность приказом от 20 февраля 2013 г.

Копия должностной инструкции главного врача данного медицинского учреждения, с которой ознакомлен Водолагин А.В., не может свидетельствовать о том, что предписание выдано Водолагину А.В., копия предписания вручена главному врачу Водолагину А.В., и он знал о наличии данного предписания.

Таким образом, в представленном материале отсутствуют сведения, подтверждающие факт вручения Водолагину А.В. копии предписания № 290 от 24 августа 2011 г. и невыполнения Водолагиным А.В. указанного предписания.

Указанные выше обстоятельства  препятствуют принятию материала к производству мирового судьи.

Таким образом, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению
в Отдел надзорной деятельности по г. Саратову Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ о Саратовской области, для  устранения указанных недостатков.

На основании  изложенного,  и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 13 ░░. 19.5   ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░