Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2022 от 19.09.2022

судья Береза А.Н.

№ 11-163/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н. при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубровской И. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.08.2022г. о передаче дела по подсудности по делу № 2-7-730/2022,

установил:

Дубровская И.Н. обратилась в мировой суд судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области с иском к Климову М. В., Климову В. С., о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В ходе рассмотрения дела Дубровская И.Н. исковые требования увеличила, просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 150 842руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.08.2022г. гражданское дело №2-7-730/2022 по иску Дубровской И.Н. к Климову М.В., Климову В.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, передано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Дубровская Н.Н. не согласился с указанным определением, подала частную жалобу, в которой указывает следующее.

23.08.2022г. в судебном заседании ответчик Климов М.В. пояснил, что он проживает в <адрес>, а его отец Климов В.С. проживает в <адрес>. Ответчик Климов М.В. просил передать дело на рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Дубровская И.Н. считает, что указанное гражданское дело должно рассматриваться Шахтинским городским судом либо Кировский районным судом г.Ростова-на-Дону, поскольку ответчик Климов В.С., проживает в <адрес> и имеет большую долю (3/4) в праве собственности на <адрес> в <адрес>, из которой произошел залив, в связи с чем считает, что гражданское дело должно быть рассмотрено по существу указанным судом без нарушения правил подсудности.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.0.2022г. о передаче гражданского дела № по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, передать для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд или Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении определения о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону мировой судья руководствовался ст.23,28 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ. При этом учел ходатайство ответчика Климова М.В. о передаче дела по месту его жительства, относящемуся к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Исковое заявление было подано Дубровской И.Н. мировому судье судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в связи с чем новые требования стали подсудны районному суду.

Из материалов дела следует, что ответчики на момент подачи иска в г. Шахты не были зарегистрированы. Ответчик Климов В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Климов М.В. – по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил передать дело по подсудности в Шахтинский городской суд, представитель ответчиков – в суд по месту нахождения одного из ответчиков. Ходатайств о выборе суда между Кировским и Пролетарским стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков – в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.08.2022г. о передаче гражданского дела № 2-7-730/2022 по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                         Л.Н. Черепанова

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2022г.