Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-2228/2022 от 27.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года

Дело № 2-449/2023

66RS0022-01-2023-002802-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровой К.Ю. о взыскании задолженности и по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Петровой К.Ю. о взыскании задолженности и по кредитному договору № от 12.07.2021 в размере 78 584 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 557 руб. 52 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. В обоснование иска указано, что 12.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникал 28.10.2021, на 23.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2022, на 23.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16285 руб. 24 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения (л.д. 3 оборот).

Ответчик Петрова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление пояснила, что суд получил от стороны ответчика неоспоримые доказательства о неправомерности заявленных истцом требований. Между Петровой К.Ю. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 12.07.2021, на основании которого банк предъявляет требования о взыскании с нее денежной суммы в размере 78584 руб. 04 коп. Указанные исковые требования не являются правомерными и не могут быть удовлетворены, поскольку Петрова К.Ю. исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме и надлежащим образом, в частности 23.01.2023 в адрес банка была произведена оплата денежной суммы в размере 78584 руб. 04 коп. в целях закрытия обязательств по кредитному договору № от 12.07.2021. Данный факт подтверждается официальным документом, удостоверенным Государственным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 07.03.2023 за номером: 66/479-23. ПАО «Совкомбанк», в свою очередь, получил от Петровой К.Ю. оплату в размере 78584 руб. 04 коп. 26.01.2023, что подтверждается официальным документом, удостоверенным Государственным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 07.03.2023 за номером: 66/480-23. Официальный документ от 07.03.2023 за номером 66/479-23, полученный Петровой К.Ю. от ГУ Минюста РФ по Свердловской области является официальной гарантией Петровой К.Ю. об отсутствии у нее задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (л.д. 61-73).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Петровой К.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, заемщик принял на себя обязательства вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты (л.д. 10-11).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем за период с 28.10.2021 по 23.10.2022 образовалась задолженность в сумме 78584,04 руб., в том числе: иные комиссии – 4327,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 74184,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 72,52 руб. (л.д. 7).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчикабыла возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Петровой К.Ю. о том, что указанные исковые требования не являются правомерными и не могут быть удовлетворены, поскольку Петрова К.Ю. исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме и надлежащим образом, в адрес банка была произведена оплата денежной суммы в размере 78584 руб. 04 коп. в целях закрытия обязательств по кредитному договору № от 12.07.2021, что подтверждается официальными документами, удостоверенными Государственным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области признаны судом не состоятельными, поскольку согласно ответа ПАО «Совкомбанк» после формирования и подачи искового заявления в суд платежи по договору № от 12.07.2021 не производились, по состоянию на 15.03.2023 задолженность составляет 78584 руб. 04 коп. (л.д. 74).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 557 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 1064 от 26.10.2022 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557 руб. 52 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. судом установлено, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста копии доверенности № 4С/ФЦ от 08.11.2021, она выдана представителю Валиевой Л.Ф. на представление интересов банка во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных органах, то есть не на ведение конкретного дела. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования, при таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Петровой К.Ю. расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой К.Ю., ....................... года рождения, место рождения: /////////////, ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № за период с 28.10.2021 по 23.10.2022 в размере 78 584 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 52 копейки, всего 81 141 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова