Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-308/2022;) от 06.05.2022

Дело № 1 – 3/2023

УИД: 76RS0013-01-2022-001222-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 03 апреля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого Битнева В.А.,

защитника – адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Битнева Владимира Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Битнев Владимир Алексеевич виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Битнев В.А. в период с 23 часов 00 минут 12 декабря 2021 года по 00 часов 30 минут 13 декабря 2021 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 7 500 рублей, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, достав их из кошелька, лежавшего на полке в шкафу, который стоял в спальне вышеуказанной квартиры, а так же лежавший на столе в кухне сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7 LITE» (Зэтэе блэйд вэ7 лайт) стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для ФИО1

С похищенным имуществом Битнев В.А. с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.     

Допрошенный в качестве подсудимого Битнев В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Битнева В.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого Битнев В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с потерпевшей ФИО1, проживающей <адрес>, он давно знаком через ее сына ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Битнев В.А. поддерживал с ФИО1 дружеские отношения.

В дневное время 12 декабря 2021 года Битнев В.А. приехал домой к ФИО1, в этот момент в квартире находились только сама ФИО1 и ее дочь. Битнев В.А. и ФИО1 стали распивать спиртное, которое приобрела ФИО1 От выпитого спиртного Битнев В.А. сильно опьянел, ФИО1 оставила его ночевать в своей квартире. Около 23 часов 12 декабря 2021 года ФИО1 легла спать в одной из комнат своей квартиры, в другой комнате находился Битнев В.А. Примерно через час Битнев В.А. решил похитить денежные средства ФИО1 из ее кошелька, который ФИО1 положила на полку в шкафу в своей комнате. Ранее Битнев В.А. видел, куда ФИО1 положила свой кошелек, т.к. свободно перемещался по ее квартире, свой кошелек ФИО1 не прятала. Денежные средства нужны были Битневу В.А. на собственные нужды, так как у него на тот момент не было денег.

Около 00 часов 13 декабря 2021 года Битнев В.А. прошел в комнату, где спала ФИО1 В это время дочь ФИО1 не спала, но действий Битнева В.А. она не видела, т.к. играла. Битнев В.А. убедился, что ФИО1 спит, за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к шкафу, взял с полки принадлежащий ФИО1 кошелек светлого цвета, открыл его, достал оттуда денежные средства в сумме 5 000 рублей (5 купюр по 1000 рублей каждая) и убрал деньги в карман своей одежды. Больше денег в кошельке не было, находившиеся в кошельке карты Битнев В.А. не брал. Кроме того, Битнев В.А. решил похитить принадлежащий ФИО1 телефон «ZTE» серого цвета, который лежал на столе на кухне. Ранее Битнев В.А. сам положил туда этот телефон, так как с разрешения ФИО1 пользовался им в течение вечера. Похищенный телефон Битнев В.А. хотел оставить для собственного пользования, т.к. его телефон сломался. Битнев В.А. взял со стола кухни принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «ZTЕ», положил его в карман своей одежды. Находившаяся в квартире дочь ФИО1 не видела этих действий Битнева В.А., т.к. играла в комнате. Около 00 часов 10 минут 13 декабря 2021 года Битнев В.А. с похищенным имуществом ушел из квартиры ФИО1, дверь квартиры за ним запирала дочь ФИО1 После этого Битнев В.А. поехал <адрес>, где гулял, потратил похищенные деньги на продукты питания.

Битнев В.А. понимал, что похищает чужое имущество, ФИО1 не давала ему разрешения распоряжаться своими денежными средствами и телефоном. Телефоном ФИО1 разрешила Битневу В.А. попользоваться только вечером 12 декабря 2021 года, пока Битнев В.А. находился в ее квартире. Конфликтов и долговых обязательств перед ФИО1 либо перед членами ее семьи у Битнева В.А. никогда не возникало.

В содеянном Битнев В.А. раскаивается, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, извинения ФИО1 он принес, ФИО1 их приняла /т.1 л.д. 137-140/.

    Виновность подсудимого Битнева В.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 показала, что по 12 декабря 2021 года она находилась по месту своего жительства - в квартире <адрес>, совместно с дочерью ФИО3.

Около 15 часов 00 минут 12 декабря 2021 года домой к ФИО1 пришел Битнев В.А. Его ФИО1 знает как друга своего старшего сына ФИО2, который отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО1, ее дочь и Битнев В.А. сходили в магазин, после чего вернулись домой к ФИО1 Около 16 часов 00 минут Битнев В.А. попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дала ему свой телефон марки «ZTE». В течение вечера Битнев В.А. пользовался этим телефоном, совершал звонки.

Около 23 часов 00 минут 12 декабря 2021 года ФИО1 вместе с дочерью пошла в спальню и легла спать, Битнев В.А. в это время оставался в соседней комнате.

Около 00 часов 30 минут 13 декабря 2021 года ФИО1 проснулась, вышла из спальни и увидела, что ни Битнева В.А., ни его вещей у нее дома нет. ФИО1 обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7 LITE» в корпусе серого и черного цвета. Телефон был в хорошем рабочем состоянии, т.к. в ноябре 2021 года ФИО1 отдавала его в ремонт. Телефон ФИО1 оценивает в 2 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. Кроме того, ФИО1 обнаружила, что из кошелька, который лежал в шкафу-стенке, стоявшем в спальне, пропали деньги в сумме 5000 рублей (5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая). Больше из квартиры ничего похищено не было.

Хищение денег и сотового телефона мог совершить только Битнев В.А., поскольку более никого посторонних в квартире ФИО1 не находилось. ФИО1 не разрешала Битневу В.А. брать ее деньги и распоряжаться ими, своим телефоном разрешила попользоваться только в течение вечера для осуществления звонков.

В результате хищения денег и сотового телефона ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Причиненный хищением материальный ущерб ФИО1 расценивает как значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30393 рубля и состоит из пенсии на нее и ребенка, доплаты к ним, а так же пособий на ребенка. За коммунальные услуги ФИО1 ежемесячно платит около 5000 рублей, на иждивении у нее имеется малолетняя дочь, которую ФИО1 воспитывает одна. С Битневым В.А. она поддерживала доброжелательные отношения, долговых обязательств между ними не было, конфликтов не возникало / т.1 л.д. 71-74/.

Дополнительно допрошенная потерпевшая ФИО1 показала, что материальный ущерб, причиненный хищением, ей полностью возмещен - похищенный телефон ей возвращен в ходе следствия, денежные средства в сумме 5000 рублей переданы ей Битневым В.А., о чем она написала собственноручно расписку. Битнев В.А. перед ней извинился, она приняла его извинения /т. 1 л.д. 125/.

Кроме этого, виновность Битнева В.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от 13 декабря 2021 года, согласно которому в 01 час 34 минуты 13 декабря 2021 года по телефону -02- гражданка ФИО1 сообщила в дежурную часть МУ МВД России <данные изъяты> о том, что Битнев В.А. забрал у нее деньги и сотовый телефон /т.1 л.д. 3/;

- заявлением о преступлении от 13 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 12 декабря 2021 года по 01 час 00 минут 13 декабря 2021 года путем свободного доступа, находясь в квартире <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей деньги - 5000 рублей, причинив значительный ущерб / т.1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года, согласно которому проведен осмотр квартиры <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в т.ч. отсутствие повреждений на входной двери в квартиру/ т.1 л.д. 6-9/;

- протоколом выемки от 30 декабря 2021 года, согласно которому у подозреваемого Битнева В.А. изъят сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE» (Зэтэе блэйд вэ7 лайт), при этом указанный телефон выдан Битневым В.А. добровольно / т. 1 л.д. 33-38/;

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2022 года, в ходе которого осмотрен изъятый у Битнева В.А. сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7 LITE», похищенный им у потерпевшей ФИО1, а так же осмотрены документы, представленные потерпевшей ФИО1: квитанции к платежным поручениям № и № от 26 ноября 2021 года, согласно которым ФИО1 получает страховую пенсию и федеральную социальную доплату к ней в размере 9 455 рублей 75 копеек, ФИО3 получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению и федеральную социальную доплату к ней в размере 9553 рубля 31 копейка, квитанция к платежному поручению № от 11 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 получает ежемесячное пособие и ежемесячную денежную выплату на ребенка в размере 11 382 рубля; кроме того, осмотрен товарный чек № от 24 ноября 2021 года, согласно которому ИП ФИО8 был произведен ремонт сотового телефона марки «ZTE BLADE V7 LITE» на сумму 2 500 рублей/ т.1 л.д. 92-100/,

- распиской потерпевшей ФИО1 от 11 марта 2022 года о том, что она получила от следователя похищенный сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE» / т.1 л.д. 107/;

- распиской потерпевшей ФИО1 от 31 марта 2022 года о том, что она получила от Битнева В.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления / т.1 л.д. 122/.

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Битнева В.А. от 30 декабря 2021 года /т.1 л.д. 23/ суд исключает из числа допустимых доказательств и не использует его при обосновании виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Указанный протокол явки с повинной содержит сведения о том, что Битневу В.А. разъяснено право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также право пользоваться помощью адвоката. Вместе с тем, явка с повинной получена от Битнева В.А. в отсутствие защитника, при этом из указанного протокола не представляется возможным установить, заявлял ли Битнев В.А. отказ от помощи защитника, не был ли такой отказ обусловлен материальными затруднениями. <данные изъяты> При таких обстоятельствах - с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» - Битнев В.А. не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в этом случае является обязательным. Эти обстоятельства суд расценивает как нарушение права Битнева В.А. на защиту, влекущее признание указанного протокола явки с повинной недопустимым доказательством.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что исключение этого доказательства из числа допустимых не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого Битнева В.А. в совершении инкриминируемого преступления, так как виновность подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Исследованный в судебном заседании стороной обвинения протокол осмотра предметов от 26 января 2022 года /т.1 л.д. 65-67/ суд расценивает как не относимое к делу доказательство, поскольку данный протокол осмотра не подтверждает и не опровергает предъявленное Битневу В.А. обвинение.

Все иные перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела. Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Битнева В.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании письменные доказательства (за исключением протокола явки с повинной от 30 декабря 2021 года и протокола осмотра предметов от 26 января 2022 года) отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность Битнева В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Битнев В.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, которое принадлежало потерпевшей ФИО1 и находилось по адресу: <адрес>, а именно сотовым телефоном марки « ZTE BLADE V7 LITE» стоимостью 2 500 рублей и денежными средствами в размере 5 000 рублей, изъял указанное имущество из обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Размер причиненного преступлением ущерба не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 Разумных оснований поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей относительно размера причиненного преступлением ущерба у суда не имеется. Так, потерпевшая и подсудимый дали аналогичные показания относительно количества похищенных у ФИО1 денежных средств, указав как общую сумму похищенных денег, так и номинал каждой похищенной купюры; показания ФИО1 относительно стоимости похищенного сотового телефона согласуются со справкой, представленной ИП ФИО8

Хищение имущества ФИО1 подсудимый совершил в условиях неочевидности его действий для потерпевшей ФИО1 и окружающих лиц, поскольку ФИО1 спала, а ее малолетняя дочь не наблюдала за действиями подсудимого; при таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый, изъяв имущество из обладания собственника, получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное Битневым В.А. подлежит квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, вменен Битневу В.А. обоснованно. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, материальное положение последней. Суд принимает во внимание, что причиненный ущерб в размере 7 500 рублей составляет значительную часть среднемесячного дохода потерпевшей ФИО1 из расчета на каждого члена семьи и с учетом ежемесячных обязательных платежей. Потерпевшая ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает одна, бюджет потерпевшей складывается из пенсии и пособия на ребенка. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, превышает установленную законодателем минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Действия Битнева В.А. суд окончательно квалифицирует по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи.

Подсудимый Битнев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Битнева В.А., в соответствии с п.п. Г., И., К. ч. 1 ст. 61 УК РФ являются соответственно наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в размере 5000 рублей.

Несмотря на то, что явка с повинной Битнева В.А. был исключена судом из числа допустимых доказательства, суд полагает возможным учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом того, что содержание явки с повинной Битнев В.А. в судебном заседании подтвердил, исключение данного доказательства из числа допустимых обусловлено процессуальными нарушениями, допущенными сотрудником полиции при ее получении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Битнева В.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и соматического здоровья подсудимого, участие в материальном обеспечении и воспитании малолетнего сына жены, принесение извинений потерпевшей ФИО1, в связи с чем ФИО1 просила о снисхождении при назначении Битневу В.А. наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Битнева В.А., суд не усматривает.

Так, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А. ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления, за которое Битнев В.А. осуждается настоящим приговором, условное осуждение Битнева В.А. по приговорам <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года и от 26 апреля 2021 года, а также по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2021 года не отменялось, соответственно, рецидива преступлений в действиях Битнева В.А. в соответствии с п. В. ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание Битнева В.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое Битнев В.А. осуждается настоящим приговором.

В связи с этим суд при назначении Битневу В.А. наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Битнев В.А. имел постоянное место жительства, проживал с семьей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовался в целом с удовлетворительной стороны. В настоящее время Битнев В.А. не имеет определенных занятий, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2021 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года), однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что находясь на свободе, он трудился, в частности, работал <данные изъяты>. Битнев В.А. <данные изъяты> на учете в ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

    Преступление, за которое Битнев В.А. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года, от 26 апреля 2021 года и по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2021 года.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Битнева В.А., включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что подсудимому Битневу В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании.

Совершение Битневым В.А. умышленного преступления, направленного против собственности, в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года, от 26 апреля 2021 года и по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2021 года, которыми Битнев В.А. был осужден за совершение преступлений, так же направленных против собственности, по мнению суда, указывает на сформировавшийся у подсудимого стереотип противоправного поведения, недостаточное исправительное воздействие на подсудимого наказания по предыдущим приговорам, которое было постановлено считать условным.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Битнева В.А. по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года и по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2021 года, не усматривая оснований для сохранения в отношении Битнева В.А. условного осуждения по указанным приговорам. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2021 года в отношении Битнева В.А. уже отменено постановлением <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года. Окончательное наказание Битневу В.А. назначается с применением положе░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 54 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. ░. ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186 – ░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ZTE BLADE V7 LITE (░░░░░ ░░░░░ ░░7 ░░░░) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░ ░.░.