Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 01.07.2022

Мировой судья Макаревич О.Н. (№ 5-138/2022 (73))

12-197/2022

УИД 55MS0069-01-2022-000947-59

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушкова ФИО8

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-138/2022(73), вынесенное 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Глушков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 3.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, Глушков Ю.В. признан виновным в том, что 24.03.2022 года в 03 час. 33 мин. в районе дома ФИО10 Глушков Ю.В., управлявший автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак А440КО, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Глушков Ю.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, в обоснование указав, что у Глушкова Ю.В. отсутствовали признаки опьянения, поведение было адекватное, на поставленные вопросы отвечал. Сотрудник ГИБДД на видеозаписи не объясняет, какие признаки опьянения выявлены у Глушкова Ю.В., на видеозаписи отсутствует дата, время проведения процессуальных действий, не содержится процесс оформления протоколов по делу об административном правонарушении с фактом их подписания, полноценная видеозапись в дело не представлена. От управления транспортным средством Глушков Ю.В. не отстранялся. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Глушков Ю.В. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Интересы представляет защитник Шипицин Е.А., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв по существу не представило. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Борисова Е.Б. от 24.03.2022, следует, что 24.03.2022 года в 03 час. 33 мин. в районе дома ФИО11 остановлен автомобиль марки ФИО12, под управлением Глушкова Ю.В., у которого при проверке документов выявлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Разъяснены права и обязанности. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления отстранен. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении Глушкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль передан Куликову И.Н.

В отношении Глушкова Ю.В. сотрудниками ГИБДД составлены следующие документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Глушков Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством ФИО13, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО14 ФИО15 от 24.03.2022, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством Глушков Ю.В. не отрицает.

Согласно протоколу ФИО16 24.03.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, Глушков Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование. В качестве выявленных у Глушкова Ю.В. признаков опьянения указано: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В качестве основания для направления Глушкова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего должностным лицом ГИБДД в отношении Глушкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От дачи объяснений по существу дела в протоколе об административном правонарушении Глушков Ю.В. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ, о чем в протоколе выполнена соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны Глушковым Ю.В. при отсутствии возражений.

Наличие оснований полагать, что Глушков Ю.В. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находился в состоянии опьянения, добровольность отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью применения к Глушкову Ю.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Глушков Ю.В. не отрицает отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, иные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись является неполной, не свидетельствует о неправомерном привлечении к административной ответственности. Данная видеозапись свидетельствует о соблюдении порядка применения к Глушкову Ю.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит требований к непрерывности видеозаписи, применяемой в процессе осуществления различных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что действия Глушкова Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы воспроизводят возражения защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй. Всем возражениям защитника дана мотивированная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с данной оценкой, иным образом оценивать доказательства по делу судья районного суда не усматривает.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является минимальным предусмотренным соответствующей санкцией.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-138/2022(73), вынесенное 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Глушков ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова