Решение по делу № 1-23/2018 от 06.08.2018

Дело № 1-23/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Калмыковой А.А.,

подсудимого Чистякова С.Н.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Балабина П.И., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

Чистякова Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого

- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снятого с учета <ДАТА6> по отбытию наказания,

- <ДАТА7> приговором <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, неотбытая часть наказания по которому составляет 9 (девять) месяцев лишения свободы,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.Н. являясь свидетелем по уголовному делу, совершил отказ от дачи показаний.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Чистяков С.Н., <ДАТА8> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, во время судебного заседания под председательством судьи <АДРЕС> <ФИО1>, в ходе его допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО2>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ свидетеля от дачи показаний, а также ему разъяснены права, обязанность и ответственность свидетеля по уголовному делу, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Однако, имея умысел, направленный на отказ от дачи показаний в качестве свидетеля, осознавая, что тем самым нарушает нормальное функционирование уголовного судопроизводства, а также охраняемые законом права и интересы граждан, не исполняя в свою очередь процессуальную обязанность по даче показаний по делу, располагая сведениями о противоправных действиях <ФИО2>, а также с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности, не являясь близким родственником обвиняемого <ФИО2>, круг которых определен п. 4 ст. 56 УПК РФ, Чистяков С.Н. отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу <НОМЕР>, не объясняя мотивы своих действий, нарушив тем самым предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 56 УПК РФ обязанности свидетеля давать показания, и предусмотренную п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ обязанность не отказываться от дачи показаний.

Подсудимый Чистяков С.Н. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в ходе  судебного заседания <АДРЕС>  по уголовному делу в отношении <ФИО2> он не мог утверждать, что именно <ФИО2> продал ему наркотическое средство, не желая ухудшить положение <ФИО2>, в связи с чем отказался от дачи показаний в ходе судебного заседания <АДРЕС> по уголовному делу в отношении <ФИО2>, при этом как в ходе следствия, так и в судебном заседании <АДРЕС> по уголовному делу в отношении <ФИО2>, ему неоднократно разъяснялись права, обязанности  и ответственность свидетеля по уголовному делу, в том числе ст. 308 УК РФ.

Виновность Чистякова С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем <ФИО4> следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта и хранения наркотических средств. Впоследствии данное лицо было установлено, им являлся <ФИО2> Чистяков С.Н. по указанному делу являлся свидетелем, поскольку был установлен факт сбыта Чистякову С.Н. <ФИО2> наркотического средства. В <ДАТА> он допрашивал свидетеля Чистякова С.Н., также с Чистяковым С.Н. были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленных в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе допроса Чистяков С.Н. пояснял, что в данных телефонных переговорах речь шла о продаже <ФИО2> наркотического средства Чистякову С.Н. Также в ходе допроса в <ДАТА> Чистяков С.Н.  пояснял, что <ФИО2> сбыл Чистякову С.Н. наркотическое средство. В показаниях Чистякова С.Н. и <ФИО2> были противоречия, в связи с чем, им было предложено провести очную ставку. Чистяков С.Н. отказался от проведения очной ставки, написав заявление, в котором причиной отказа указал собственную безопасность, также указал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и может подтвердить их в суде. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении <ФИО2> Чистяков С.Н., допрошенный в качестве свидетеля, с указанными протоколами допроса знакомился, подписывал указанные протоколы, замечаний к протоколам не имел. Какого - либо давления в ходе допросов на Чистякова С.Н. он не оказывал, все показания Чистяков С.Н. давал добровольно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2> (л. д 46-49) следует, что с апреля 2017 года он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.  Дело было рассмотрено, но в настоящее время им была подана апелляционная жалоба, которая будет рассмотрена в Пензенском областном суде. В <ДАТА> он познакомился с Чистяковым С.Н., но при каких обстоятельствах он уже не помнит. Как ему было известно, Чистяков С.Н. проживал рядом с ним, он на <АДРЕС>, а Чистяков С.Н. на <АДРЕС>. С Чистяковым С.Н. он за период с <ДАТА> общался около 2-3 раз. Его общение с Чистяковым С.Н. происходило на фоне употребления наркотических средств. Пару раз он совместно с Чистяковым С.Н. заказывал наркотические средства для личного употребления. О том, что Чистяков С.Н. принимает участие в его деле, он узнал при предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В последующем при ознакомлении с материалами уголовного дела он увидел все показания, которые давал в качестве свидетеля Чистяков С.Н. Очная ставка между ними не проводилась, поскольку Чистяков С.Н. отказался. После того, как дело было направлено в суд, то при одном из заседаний <АДРЕС>, Чистяков С.Н. был доставлен конвоем из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области для допроса в качестве свидетеля. Чистякову С.Н. был задан вопрос, желает ли он (Чистяков С.Н.) давать показания, на что Чистяков С.Н. отказался от дачи показаний в суде. Подписывал ли Чистяков С.Н. какие-либо документы, он не знает. Показания, данные Чистяковым С.Н. на стадии следствия были оглашены государственным обвинителем в зале судебного заседания. Почему Чистяков С.Н. отказался от дачи показаний, ему неизвестно. Чистяков С.Н. ему близким родственником не является, они просто знакомые. В связи с чем Чистяков С.Н. принял такое решение, ему неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 53-55) следует, что с <ДАТА> она работает в должности секретаря судебного заседания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит ведение протокола судебного заседания, ведение делопроизводства, извещение участников судебного заседания и т.д. <ДАТА8> с 10 часов 30 минут по 15 часов она вела протокол судебного заседания по делу <НОМЕР>. Данное уголовное дело проводилось в открытом судебном заседании в помещении <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Председательствующим судьей выступала <ФИО1>, государственным обвинителем выступал <ФИО7>, в судебном заседании также присутствовали подсудимый <ФИО2> и его адвокат. В данном судебном заседании, а именно <ДАТА8> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в качестве свидетеля был допрошен Чистяков Сергей Николаевич, <ДАТА4> рождения, который был конвоирован в зал судебного заседания, поскольку отбывал наказание. После того, как свидетель Чистяков С.Н. был доставлен в зал судебного заседания, председательствующий выяснил отношение свидетеля Чистякова С.Н. к подсудимому <ФИО2>, на что Чистяков С.Н. показал, что с <ФИО2> знаком примерно год или два, неприязненных отношений к <ФИО2> не имеет, ссор и конфликтов между ними не было. Далее председательствующим судьей свидетелю Чистякову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также свидетель Чистяков С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ. После разъяснения прав председательствующим судьей, свидетель Чистяков С.Н. пояснил, что права и ответственность ему понятны, однако он (Чистяков С.Н.) отказывается ставить подпись в предоставленной ему (Чистякову С.Н.) подписке свидетеля о разъяснении прав и ответственности. От дачи свидетельских показаний в судебном заседании свидетель Чистяков С.Н. отказался. Затем председательствующим судьей <ФИО1> свидетель Чистяков С.Н. был повторно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний свидетеля по уголовному делу по обвинению <ФИО2> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на что свидетель Чистяков С.Н. в зале судебного заседания показал, что уголовная ответственность ему (Чистякову С.Н.) понятна, ему все равно. Он (Чистяков С.Н.) не хочет ни расписываться в подписке свидетеля, ни давать показания против подсудимого <ФИО2> После этого, государственным обвинителем <ФИО8> было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля Чистякова С.Н., данных последним на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено председательствующим судьей и <ФИО8> были оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Чистякова С.Н. После чего, государственным обвинителем <ФИО8> свидетелю Чистякову С.Н. был задан вопрос: «Готов ли он высказать свое отношение к ранее данным им (Чистяковым С.Н.) в ходе следствия свидетельским показаниям?», на что свидетель Чистяков С.Н. сказал, что нет, он (Чистяков С.Н.) не желает давать какие-либо пояснения. Далее государственным обвинителем <ФИО8> было заявлено ходатайство об оглашении в судебном заседании протокола осмотра и воспроизведения с участием свидетеля Чистякова С.Н. аудиозаписи на компакт-диске, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части трех аудиофайлов, а также государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исследовании вещественного доказательства- компакт-диска, с вышеуказанными аудиофайлами. Данное ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено председательствующим судьей и после этого <ФИО8> сначала был оглашен протокол осмотра и воспроизведения с участием свидетеля Чистякова С.Н. аудиозаписи на компакт-диске, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части трех аудиофайлов, а после исследовано вещественное доказательство компакт-диск с вышеуказанными аудиофайлами, которые были воспроизведены в зале судебного заседания. После проведения указанных процедур государственный обвинитель задал вопрос свидетелю Чистякову С.Н.: «Готов ли он (Чистяков С.Н.) высказать свое отношение к прослушанным им (Чистяковым С.Н.) ранее на следствии и сегодня в судебном заседании аудиозаписям», на что свидетель Чистяков С.Н. пояснил, что нет, он (Чистяков С.Н.) не желает давать какие-либо показания. После этого свидетель Чистяков С.Н. был удален из зала судебного заседания, а судебное заседание было продолжено.

Кроме приведенных выше доказательств, виновность подсудимого Чистякова С.Н. подтверждается:

постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, вынесенное прокурором <АДРЕС>, согласно которого установлено, что <ДАТА10> свидетель Чистяков С.Н. был вызван <АДРЕС> по <АДРЕС> для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судьей <ФИО1> свидетелю Чистякову С.Н. были разъяснены права, обязанности свидетеля, ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Чистяков С.Н. также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в свою очередь Чистяков С.Н. пояснил, что права и ответственность ему понятны, он отказывается ставить свою подпись в подписке свидетеля о разъяснении ему прав, от дачи показаний в судебном заседании отказывается, председательствующим Чистяков С.Н. повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, однако свидетель Чистяков С.Н. от дачи показаний вновь отказался (л.д. 5-6),

выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого <ДАТА8> после объявления продолжения судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Чистяков Сергей Николаевич, председательствующим судьей свидетелю Чистякову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также свидетель Чистяков С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ. После разъяснения прав председательствующим судьей, свидетель Чистяков С.Н. пояснил, что права и ответственность ему понятны, однако он отказывается ставить подпись в предоставленной ему подписке свидетеля о разъяснении прав и ответственности, от дачи свидетельских показаний в судебном заседании свидетель Чистяков С.Н. отказался, затем председательствующим судьей <ФИО1> свидетель Чистяков С.Н. был повторно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний свидетеля по уголовному делу по обвинению <ФИО2> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на что свидетель Чистяков С.Н. вновь отказался давать показания (л.д. 7-9),

приговором по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА11> <АДРЕС>, согласно которого показания свидетеля Чистякова С.Н. от <ДАТА12>, <ДАТА13> и <ДАТА14> на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены в зале судебного заседания (л.д. 10-42),

копией протокола допроса свидетеля Чистякова С.Н. от <ДАТА12>, согласно которого следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области капитаном юстиции <ФИО9> допрошен по уголовному делу <НОМЕР> в качестве свидетеля Чистяков Сергей Николаевич, <ДАТА4> рождения, согласно данному протоколу, свидетель Чистяков С.Н. перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса свидетель Чистяков С.Н. дал показания по обстоятельствам преступной деятельности <ФИО2>, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 82-84),

копией протокола допроса свидетеля Чистякова С.Н. от <ДАТА13>, согласно которого следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области лейтенантом юстиции <ФИО4> допрошен по уголовному делу <НОМЕР> в качестве свидетеля Чистяков Сергей Николаевич, <ДАТА4> рождения (л.д. 85-88),

копией протокола осмотра и воспроизведения аудио/видеозаписи от <ДАТА15>, согласно которого следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом юстиции <ФИО4> с участием свидетеля Чистякова С.Н. были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между Чистяковым С.Н. и <ФИО2>, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, согласно данному протоколу, свидетель Чистяков С.Н. перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса свидетель Чистяков С.Н. дал показания по обстоятельствам преступной деятельности <ФИО2>, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 89-106),

копией протокола дополнительного допроса свидетеля Чистякова С.Н. от <ДАТА14>, согласно которого следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области лейтенантом юстиции <ФИО4> допрошен по уголовному делу <НОМЕР> в качестве свидетеля Чистяков Сергей Николаевич, <ДАТА4> рождения, согласно данному протоколу, свидетель Чистяков С.Н. перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса свидетель Чистяков С.Н. дал и подтвердил показания по факту прослушанных аудиозаписей телефонных переговоров между Чистяковым С.Н. и <ФИО2>, свидетельствующих о преступной деятельности <ФИО2>, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 107-109),

копией заявления Чистякова С.Н. от <ДАТА14>, из которого следует, что на имя следователя СЧ СУ УМВД России по Пензенской области лейтенанта юстиции <ФИО4> от Чистякова С.Н. поступило заявление, согласно которого Чистяков С.Н. отказывается от проведения очной ставки с <ФИО2> по причине собственной безопасности, ранее данные им показания  подтверждает в полном объеме, все показания может подтвердить в суде (л.д. 110).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ и учитываются в качестве доказательств вины Чистякова С.Н. и берутся за основу приговора.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Чистякова С.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия  подсудимого по ст. 308 УК РФ, ибо он являясь свидетелем по уголовному делу совершил отказ от дачи показаний.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях подсудимого Чистякова С.Н. прямого умысла на отказ от дачи показаний, являясь свидетелем по уголовному делу, поскольку он, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности свидетеля по уголовному делу, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, являясь свидетелем, осознавая, что нарушает нормальное функционирование уголовного судопроизводства, а также охраняемые законом права и интересы граждан, не исполняя процессуальную обязанность по даче показаний по делу, располагая сведениями о противоправных действиях <ФИО2>, а также с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности, не являясь близким родственником обвиняемого <ФИО2>, круг которых определен п. 4 ст. 56 УПК РФ, отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу.

Виновность Чистякова С.Н. подтверждается показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, а также письменными доказательствами по делу.

Каких-либо причин оговаривать подсудимого у вышеназванных свидетелей не имеется. Не доверять их показаниям оснований также не имеется, поскольку данные показания соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам и обстоятельствам дела.

Показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой и материалами дела.

Судом в ходе судебного следствия не добыто доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение оглашенные показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО5>, данных ими в ходе следствия, установлено, что показания даны свидетелями добровольно, получены с соблюдением требований УПК РФ, свидетелями лично прочитаны протоколы их допросов, замечания и дополнения к протоколам допросов у них отсутствовали, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Перед допросом свидетелям разъяснены их права и обязанности,  о чем также свидетельствуют их подписи в протоколах допросов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чистяков С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-116, 120,122, 125,127)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно выводам которого, Чистяков С.Н. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного  болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Чистяков С.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Чистякова С.Н.  не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что Чистяков С.Н. наркоманией не страдает, то в лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Чистяков С.Н. не нуждается (л.д. 76-77).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения (л.д. 117).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Чистякова С.Н. в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступления, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Чистякова С.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, мнения представителя государственного обвинения, суд считает, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Поскольку  Чистяков С.Н.  совершил преступление  после вынесения приговора <АДРЕС> от <ДАТА17> в период отбытия наказания по указанному приговору, наказание Чистякову С.Н. следует назначить  с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Чистяков С.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова Сергея Николаевича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В  соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ,  к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА17>, и окончательно назначить Чистякову Сергею Николаевичу наказание в виде 10 (десяти) месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чистякова Сергея Николаевича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Чистякову Сергею Николаевичу исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья                                                                     Е.В. Попкова