Решение по делу № 1-13/2021 от 28.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                    г. Каменск-Шахтинский

Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 Рядинский Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Ещенко Н.Э.,

подсудимой Морозовой С.А.,

защитника - адвоката Болдырева А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА>,

при секретаре Складанной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой Светланы Александровны, <ДАТА>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.А. с 06.08.2018 работала кассиромпо доставке пенсий и пособий в ООО «Доверие», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На основании приказа ООО «Доверие» о приеме на работу работника табельный номер <НОМЕР> от <ДАТА> и должностной инструкции от <ДАТА>, являясь материально ответственным лицом,  получала в кассе ООО «Доверие», расположенной по адресу: <АДРЕС>, пенсионные поручения по выплате пенсий и пособий гражданам и денежные средства согласно суммам, указанным в данных поручениях, положенных для вручения под роспись. Находясь по месту фактического проживания пенсионера, передавала под роспись денежные средства, после чего пенсионное поручение возвращала в кассу ООО «Доверие» для отчетности.

03.03.2021 в период времени с 08 часов по 10 часов Морозова С.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, получила в кассе ООО «Доверие» пенсионное поручение по выплате пенсий и пособий <ФИО1> на сумму 9 982,60 рублей, а также денежные средства в указанной сумме.

В этот же день в дневное время, находясь по месту фактического проживания <ФИО1>  по адресу: <АДРЕС>, узнав о нахождении последней в стационаре ЦГБ г. <АДРЕС> области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, положенных для вручения <ФИО1>, похитила денежные средства в сумме 9 982,60 рублей, в поручении по выплате пенсий и пособий на имя <ФИО1> расписалась от ее имени, подражая ее подписи, после чего поручение сдала в кассу ООО «Доверие», отчитавшись за вверенные ей денежные средства, тем самым присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «Доверие», чем причинила материальный ущерб в сумме 9 982 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, подтвердила, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину свою признала полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Морозовой С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о назначении Морозовой С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым Морозова С.А. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозовой С.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов расследования обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении конкретного вида и размера наказания суд учитывает, что Морозова С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принимая во внимание положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Морозовой С.А. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317, 322-323 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» ИНН 6147039350 КПП 614701001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Каменский») л/с 04581D09950 р/с 40101810400000010002 Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60719000 КБК 188 116 21040046000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозовой С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поручение <НОМЕР> от <ДАТА>, платежные ведомости <НОМЕР>,167,168,170 от <ДАТА> хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 72-76, 77, 133-137, 138); доверенность <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм адвокату Болдыреву А.А. за осуществление в ходе судебного разбирательства защиты Морозовой С.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Мировой судья                                                                                            Е.В. Рядинский