Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2020 от 14.04.2020

Дело № 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» Гудиной Марины Владимировны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25.03.2020 № 59/8-209-20-И/12-4936-И/52-374 юридическое лицо ООО «СВЕЗА Уральский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведенной с 24.01.2020 по 20.02.2020 внеплановой документарной проверки ООО «СВЕЗА Уральский» в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО, <данные изъяты> по месту осуществления деятельности общества по адресу: <адрес> выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а именно:

- в нарушение статьи 230 Трудового кодекса РФ в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая, работодатель не направил один экземпляр утвержденного им ДД.ММ.ГГГГ акта о несчастном случае № пострадавшей ФИО;

- в нарушение статьи 229 Трудового кодекса РФ комиссией по расследованию несчастного случая пострадавшей ФИО, а также ее законному представителю или иному доверенному лицу работодатель не предоставил право на личное участие в расследовании несчастного случая;

- в нарушение статей 229.2, 230 Трудового кодекса РФ в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 11 не указано проведение внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места ФИО в течение шести месяцев

- в нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса РФ в материалах расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, отсутствует план, эскизы, схемы места происшествия;

- в нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечены безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В жалобе защитник ООО «СВЕЗА Уральский» Гудина М.В., действующая на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Гудина М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/8-209-20-И/12-742-И/52-374 от 23.01.2020 в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 в отношении юридического лица ООО «СВЕЗА Уральский» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки № 59/8-209-20-И/12-2607-И/52-374 от 20.02.2020, а именно:

- в нарушение статьи 230 Трудового кодекса РФ в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая, работодатель не направил один экземпляр утвержденного им ДД.ММ.ГГГГ акта о несчастном случае № пострадавшей ФИО;

- в нарушение статьи 229 Трудового кодекса РФ комиссией по расследованию несчастного случая пострадавшей ФИО, а также ее законному представителю или иному доверенному лицу работодатель не предоставил право на личное участие в расследовании несчастного случая;

- в нарушение статей 229.2, 230 Трудового кодекса РФ в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 11 не указано проведение внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места ФИО в течение шести месяцев

- в нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса РФ в материалах расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, отсутствует план, эскизы, схемы места происшествия.

Нарушения трудового законодательства, указанные в акте проверки, послужил основанием для составления 11.03.2020 в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» протокола об административном правонарушении и привлечения 25.03.2020 юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление должностного лица нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1)истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)    возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)    причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)    нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3)    приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, урегулированы статьей 360 Трудового кодекса РФ.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ определено, что предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из дела, в материалах проверки отсутствуют какие-либо обращения работника, а также отсутствуют иные данные, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и статьей 360 Трудового кодекса РФ, которые являются основанием для проведения внеплановой проверки.

При этом расследование несчастных случаев на производстве не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован статьей 360 Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Расследование несчастных случаев проводится государственными инспекторами труда в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ, в силу которой государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости -представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73.

Таким образом, внеплановая документарная проверка проведена должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» проверки получены с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25.03.2020 № 59/8-209-20-И/12-4936-И/52-374, вынесенное в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25 марта 2020 № 59/8-209-20-И/12-4936-И/52-374, вынесенное в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов