Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Яковлева Ю.С. Дело №11-12/2023

Гр.дело № 2-898/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023года город Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Логиновских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куценко А. А. наопределение мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* овосстановлении Лесняк Н. А. срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* с Кульбака А.А. и Лесняк Н.А. в пользу АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района <адрес> от *.*.* произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на Куценко А.А., задолженность по судебному приказу взыскана послени платеом от *.*.*.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по заявлению Куценко А.А. с Лесняк Н.А. и Кульбака А.А. солидарно взыскана индексация взысканных денежных сумм с расходами на почтовое отправление и услуги представителя, выдан в отношении Лесняк Н.А. исполнительный лист от *.*.* №, возбуждено исполнительное производство № от *.*.*.

*.*.* от Лесняк Н.А. мировому судье поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, заявив одновременно ходатайство овосстановлении пропущенного процессуального срока дляподачи таких возражений. В обоснование ходатайства указала, что копию судебного приказа не получала, так как проживает в <адрес>.

Определением мирового судьи от *.*.* Лесняк Н.А. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа №, судебный приказ о взыскании с Кульбака А.А. и Лесняк Н.А. в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отменен.

На указанное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой он просит данное определение отменить.

В соответствии с частью3 статьи333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих, в деле.

Возражений на частную жалобу непоступило.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ посуществу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления овынесении судебного приказа в суд (часть1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть2).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок содня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который втечение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Таким образом, факт поступления возражений относительно исполнения судебного приказа влечет его безусловную отмену. При этом причины и мотивы таких возражений юридического значения неимеют.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* с Кульбака А.А. и Лесняк Н.А. в пользу АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67521 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на Куценко А.А., задолженность по судебному приказу взыскана последним платежом от *.*.*.

Взыскатель обратился с заявлением об индексации взысканных сумм и определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по заявлению Куценко А.А. с Лесняк Н.А. и Кульбака А.А. солидарно взыскана индексация взысканных денежных сумм с расходами на почтовое отправление и услуги представителя.

*.*.* на основании определения мирового судьи о взыскании индексации взысканных судом денежных средств с Лесняк Н.А. и Кульбака А.А. в сумме 30636 рублей 54 копеек, выдан исполнительный лист ВС №, при этом в исполнительном листе указан номер дела №. Судебный акт вступил в законную силу *.*.*.

*.*.* ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от *.*.* возбуждено исполнительное производство № о взыскании 30636 рублей 54 копеек.

*.*.*, от Лесняк Н.А. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом заявитель просил восстановить срок, ссылаясь на то, что не получал копии судебного приказа по причине проживания в <адрес>. При этом заявитель указывает на несогласие с судебным приказом от *.*.* и ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № от *.*.*.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Вместе с тем, при отмене судебного приказа от *.*.* № мировым судьёй не было учтено, что задолженность по нему погашена должником последним платежом от *.*.*, а заявитель Лесняк Н.А. ссылалась в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, на определение суда от *.*.* вынесенное по заявлению Куценко А.А. об индексации взысканных денежных сумм и возбужденному в связи с этим исполнительному производству № по исполнительному документу ВС № от *.*.* о взыскании с Лесняк Н.А. и Кульбака А.А. индексации взысканных судом денежных средств на общую сумму 30636 рублей 54 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от*.*.*, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наосновании изложенного, руководствуясь статьей334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от*.*.* овосстановлении Лесняк Н. А. срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № - отменить.

Судья А.А. Гриних