Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1216/2017 ~ М-643/2017 от 17.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него ущерб в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступными действиями ответчика истице причинен материальный ущерб в размере ....... рублей. В ходе предварительного следствия исковое заявление не подавалось.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку, во-первых, истицей пропущен срок исковой давности – о ее нарушенных правах ФИО1 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Во-вторых, заявленная ко взысканию сумма является необоснованной. Договор о передаче личных сбережений пайщика был заключен между истицей и ....... ранее судом общей юрисдикции в пользу ФИО1 с ....... была взыскана задолженность, затем данная сумма была включена в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда <адрес>. Таким образом, обращение ФИО1 в суд с настоящим иском является попыткой повторного взыскания ущерба. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение, согласно которому ФИО2 как бывший руководитель кооператива, был привлечен к субсидиарной ответственности – с него было взыскано ....... рублей.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ....... ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из взаимосвязи данного положения с правилом распределения бремени доказывания, установленного частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение суда по конкретному спору зависит от доказательств, представленных сторонами, и их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что между ....... в лице директора ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры о передаче личных сбережений пайщика №.

Согласно представленным истицей суду сведениям об имеющихся вкладах пайщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада ФИО1 составляла ....... рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена, что ее требование об становлении задолженности по денежным обязательствам и включении в реестр требований кредиторов будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения (.......).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ....... введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ....... введена процедура конкурсного производства. Должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Приговором Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства неправомерных действий ФИО2, который, являясь директором ....... имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пайщиков, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> совершил хищение денежных средств у граждан, преимущественно пенсионного возраста. Также данным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств у ФИО1 (потерпевшей в рамках указанного уголовного дела) по договорам о передаче личных сбережений пайщика № в сумме ....... рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (.......).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данный ущерб с ФИО2 в пользу истицы не взыскан, поскольку гражданский иск в порядке ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства ею не заявлялся.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом основания настоящего иска (причинение ущерба в результате совершения преступления), суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию причиненный ответчиком ущерб, размер которого составляет ....... рублей.

При этом суд исходит из того, что установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика о том, что обращение ФИО1 в суд с настоящим иском направлено на двойное взыскание суммы ущерба, а также ссылка на то, что ответчик определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен наряду с ....... к субсидиарной ответственности в размере ....... рублей, несостоятельны, поскольку основания взыскания с ФИО2 и с ....... денежных средств в пользу истицы различны. В отношении ответчика таким основанием является факт причинения ФИО1 как потерпевшей материального вреда в результате преступления в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках конкурсного производства какие-либо выплаты денежных средств истице не производились.

Также с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку данным судебным актом установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, в отношении ФИО1

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о пропуске истицей срока исковой давности ввиду следующего.

Как указано ранее, основанием настоящего иска является причинение истице вреда преступлением, совершенным ответчиком.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом указанного, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО2

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ....... рублей.

Взыскать с общества с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере ....... рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья