Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1111/2022 от 03.10.2022

1-1111/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010727-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 18 ноября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой Климиной Е.В. и её защитника адвоката Желтоуховой А.А. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климиной Е.В. <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 августа 2022 года, около 11 часов 50 минут, Климина Е.В., находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> увидела и подняла с поверхности земли, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», открытую в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для последней, которую она утеряла по собственной невнимательности и небрежности, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода.

Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, Климина Е.В., в период времени с 11 часов 59 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО1, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения последней, использовала данную карту при оплате покупок в торговых организациях, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ФИО1, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, поочередно произвела операции по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей:

- 06 августа 2022 года в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 01 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на общую сумму 732,49 рубля, а именно: - около 11 часов 59 минут на сумму 89,99 рублей; - около 12 часов 00 минут на сумму 179,34 рублей; - около 12 часов 01 минуты на сумму 322,77 рубля; - около 12 часов 01 минуты на сумму 140,39 рублей.

- 06 августа 2022 года в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 2 026 рублей, а именно: - около 12 часов 09 минут на сумму 845 рублей; - около 12 часов 09 минут на сумму 240 рублей; - около 12 часов 10 минут на сумму 280 рублей; - около 12 часов 11 минут на сумму 401 рубль; - около 12 часов 12 минут на сумму 260 рублей.

- 06 августа 2022 года в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 969 рублей, а именно: - около 12 часов 26 минут на сумму 732 рубля; - около 12 часов 27 минут на сумму 237 рублей;

- 06 августа 2022 года около 12 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 120 рублей.

- 06 августа 2022 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 2549,58 рублей, а именно: - около 14 часов 16 минут на сумму 946,36 рублей;- около 14 часов 18 минут на сумму 988,86 рублей;- около 14 часов 20 минут на сумму 614,36 рублей.

Всего, Климина Е.В., незаконно владея платежной банковской картой ФИО1, путем оплаты товаров, тайно похитила со счета №, денежные средства на общую сумму 6 397 рублей 07 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Климина Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить её показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что

06 августа 2022 года около 11 часов 50 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> она увидела, лежащую на земле банковскую кару, которую забрала, чтобы в дальнейшем расплачиваться в магазинах, так как у нее не было денег. Около 11:59 часов 06 августа 2022 года в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, <адрес> «б», она совершила операцию на 89,99 рублей. Далее она там же совершила операции на сумму 179, 34 рублей, на сумму 322, 77 рублей. Затем в киоске «<данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, около 12:09 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила операции на суммы 845 рублей, 240 рублей, 280 рублей, 401 рубль, 260 рублей. Затем в пекарне «<данные изъяты>», расположенной рядом с домом <адрес>, около 12:26 часов 06 августа 2022 года совершила операцию на 732 рубля, около 12:27 часов там же совершила операцию на сумму 237 рублей. Затем, она снова вернулась в киоск «<данные изъяты>», где она около 12:35 часов совершила операцию на сумму 120 рублей. Затем она направилась в аптеку «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: РБ<адрес> где она около 14:16 часов совершила операцию на сумму 946,36 рублей, около 14:18 часов на сумму 988,86 рублей, около 14:20 часов 06 августа 2022 года на сумму 614,36 рублей. После чего, выйдя из аптеки она сломала карту, и выкинула её. Свою вину в хищении денежных средств с карты она признает, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 65-68, 77-78).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность Климиной Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что все события точно не помнит, просит огласить ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее была дебетовая банковская карта №банка ПАО «<данные изъяты>», с номером счета № которая привязана к телефону с абонентским номером №. 6 августа 2022 года около 01 часов 00 минут находилась в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где приобрела продукты питания и пошла домой, где поставила телефон на зарядку и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она зашла в приложение «<данные изъяты>» обнаружила, что на указанной карте недостаточно денежных средств. Она обнаружила, что с карты были похищены денежные средства в сумме 6397 рублей 07 копеек. Карта была нового образца имеющая знак бесконтактного способа оплаты, то есть можно было оплачивать покупки при помощи прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код на сумму до 1000 рублей. При получении электронной выписки она обнаружила, что с помощью её банковской карты совершались операции и с его счета списались денежные средства в общей сумме 6397 рублей 07 копеек согласно выписки. После того, как у были похищены денежные средства с карты она её заблокировала. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер зарплаты составляет около 18000 рублей, у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети (т.1 л.д. 11-14).

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, указав что просит прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где участвующая в осмотре подозреваемая Климина Е.В, пояснила, что на данном участке местности она нашла банковскую карту (т.1 л.д. 36-39).

Протоколами осмотра места происшествия согласно которым осмотрены: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> аптека «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая Климина Е.В, пояснила, что в указанных торговых точках она оплачивала товары найденной банковской картой (т.1 л.д. 40-43, л.д. 44-47, л.д. 48-51, л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте № хххх 1355 банка ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО1 и DVD-диска с приложением. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 27-35).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», в ходе осмотра Климина Е.В. пояснила, что на записях с камер наблюдения она опознает себя, в момент приобретения продуктов питания, оплачивая их найденной банковской картой. Осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56-59).

Копией свидетельств о рождении детей потерпевшей ФИО1, согласно которых у нее на иждивении находятся: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 18- 19).

Выпиской по банковскому счету, согласно которой заработная плата потерпевшей ФИО1 составляет 18 704,37 рубля в месяц (т.1 л.д. 20-21).

Распиской согласно которой, потерпевшая ФИО1 получила денежные средства в сумме 6400 рублей от обвиняемой Климиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 22).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий Климиной Е.В. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Климиной Е.В. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Климина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом показала сама подсудимая Климина Е.В. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей.

Оценивая приведенные показания потерпевшей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с её стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно Климину Е.В. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой Климиной Е.В. данными ею в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после её совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Климиной Е.В. и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинён ущерб, превышающий 5000 рублей, а именно 6397 рублей 07 копеек, потерпевшая имеет на иждивении двоих малолетних детей, заработная плата составляет 18704,37 рублей, не имеет иного источника дохода.

Вменение Климиной Е.В., стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Климина Е.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств она не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемой, толковать в её пользу, и исключить из её обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как личность подсудимая Климина Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой Климиной Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Климина Е.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климиной Е.В. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на её исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Климиной Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Климиной Е.В. преступление не повлекло для тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и он не настаивает на строгом наказании виновной, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновным в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку Климина Е.В. осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что она ранее не судима, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить Климину Е.В. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Климину Е.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Климиной Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Климиной Е.В., изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить Климину Е.В. от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Климиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски формата DVD; выписку по счету - хранить в материалах уголовного дела/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-1111/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-010727-18) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.