Решение по делу № 5-313/2019 от 02.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 05 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2019 года. Мотивированное постановление изготовлено 05.08.2019 года<ДАТА>

Мировой судья судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10, каб.4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-313/2019 в отношении Данилова Владимира Витальевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, проживающего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2019 года Данилов В.В. примерно в 12.00 час, находясь в салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> оскорбил <ФИО1> высказавшись в ее адрес грубым оскорбительным словом, обозначающим женщину легкого поведения, выраженное в неприличной форме, чем унизил её честь и человеческое достоинство.

Прокурором г.о.Жигулевск Самарской области действия Данилова В.В. квалифицированы по  ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела Данилов В.В., после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в мае 2019 г. точную дату не помнит, около 13.00 ч. он со своей знакомой <ФИО2> подошли к салону красоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>. Он хотел договориться с <ФИО1> - его бывшей девушкой, об улаживании конфликта. В ноябре 2018 г. та, подала на него заявление в полицию об избиении и угрозах пистолетом. В настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <ФИО2> попыталась вызвать <ФИО1> М., которая работала в салоне, на улицу. Но та, не вышла. Затем он зашел в салон и стал предлагать <ФИО1> М. 5 000 р., чтобы помириться. В салоне находились также, как ему позже стало известно <ФИО5>, <ФИО6> и две женщины - клиентки. <ФИО7>. стала выгонять его, говорить, что вызовет полицию. Они разговаривали на повышенных тонах. Он называл <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оскорбительных слов в ее адрес он не говорил. Неприязненных отношений к <ФИО1> он не испытывает.

Потерпевшая <ФИО7>.В. в судебном заседании, показала, что Данилов В.В. ее бывший парень, неприязни к нему не испытывает, однако, боится его, поскольку он ее преследует. В ноябре 2018 г. между ними был конфликт, угрозы, она писала заявление в полицию. В мае 2019 г., точную дату не помнит, в обеденное время, она находилась в салоне красоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, где на тот момент работала. Зашла <ФИО2> Е. и попросила ее выйти на улицу. Она направилась к выходу, но увидела за дверью Данилова В.В. и вернулась. В салон вошел Данилов В.В. и начал просить ее забрать заявление из полиции, много раз повторял. Она отказалась. <ФИО5> неоднократно просила Данилова В.В. покинуть салон. Тогда Данилов В.В. стал раздражительным, начал очень грубо разговаривать и угрожать <ФИО9> налоговой. После чего, <ФИО5> вышла на улицу и позвонила своему мужу. В это время Данилов В.В. начал ее унижать, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она вызвала полицию. Настаивает на привлечении Данилова В.В. к административной ответственности.

Представитель потерпевшей - адвокат Архангельский Е.А., полагал, что вина Данилова В.В. доказана, в том числе показаниями свидетеля <ФИО6> К показаниям свидетеля <ФИО9> просит отнестись критически, поскольку при даче показаний она оценивала действия участников событий, полагала, что потерпевшая спровоцировала конфликт, тогда как Данилов В.В. пришел в салон и около 30 минут пытался выманить потерпевшую на улицу. Общее поведение Данилова В.В. не соответствовало обстановке. Отрицание Даниловым В.В. своей вины имеет своей целью избежание наказания.

Свидетель - сотрудник ОМВД России по г. Жигулевску ст.лейтенант <ФИО10>, суду показал, что в мае 2019 г., точную дату не помнит, в дневное время поступил вызов в отдел полиции о том, что в салон красоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. Жигулевска пришел бывший сожитель и стал оскорблять. Он с водителем прибыл на место. Заявительницы на месте не оказалось. На крыльце находилась <ФИО6>, которая представилась администратором и пояснила, что к сотруднице салона <ФИО1> пришел бывший молодой человек с какой-то девушкой, пытались вызвать <ФИО1> на улицу, но та отказалась. Тогда молодой человек стал грубо оскорблять <ФИО1>. Как позже выяснилось молодым человеком оказался Данилов В.В. Вскоре подъехала <ФИО1>, от которой, как и от <ФИО6> были отобраны объяснения. Позже в этот день был опрошен Данилов В.В.

Свидетель <ФИО6> суду показала, что Данилова В.В. в тот день видела впервые, с <ФИО1> вместе работала в салоне, дружеских, неприязненных отношений к участникам конфликта не имеет. В мае 2019 года она работала администратором в салоне красоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>. Точную дату не помнит, в дневное время, в салон пришел, как позже выяснилось Данилов В.В., просил <ФИО1> выйти на улицу, но та не захотела. После чего, Данилов В.В. стал разговаривать на повышенных тонах, называть <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и неприличными словами, какими именно в настоящее время точно не помнит, так как прошло много времени. Полностью поддерживает свои первичны письменные объяснения, данные ею сотруднику полиции. Конфликт между Даниловым В.В. и <ФИО1> продолжался около 20-30 минут. За это время не видела и не слышала, что у Данилова В.В. звонил телефон и обращался он грубо непосредственно в адрес <ФИО1>  Она и <ФИО5> неоднократно делали Данилову В.В замечания и просили покинуть салон, поскольку в салоне находились также посетители.

Свидетель <ФИО5>, суду показала, что в мае 2019 г., находилась в салоне красоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, который принадлежит ее отцу. В салоне она не работает. Кроме нее в салоне находились сотрудники салона <ФИО7>.В. и <ФИО6>, а также две клиентки. В обеденное время в салон вошел молодой человек, как позже выяснилось Данилов В.В. и с порога обращаясь к <ФИО1> попросил ту выйти на улицу. <ФИО8> не захотела разговаривать и сказала ему выйти вон. Данилов В.В. продолжал настаивать, чтобы <ФИО8> с ним вышла и поговорила. Начался конфликт, Данилов В.В. и <ФИО7>.В. стали кричать друг на друга. Данилов В.В. волновался, нервничал. Она сделала ему замечание, чтобы они вышли из салона. <ФИО7>.В. говорила, что вызовет полицию. Она прямо не наблюдала за конфликтом, а сидела, писала бумаги и невольно слышала разговор на повышенных тонах, однако, не слышала оскорбительных слов и фразы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ФИО1> Если бы <ФИО7>.В. согласилась выйти и поговорить, то конфликта бы удалось избежать. Неприязненных отношений к участникам конфликта у нее нет.

При рассмотрении дела помощник прокурора г. Жигулевска Самарской области Батяев И.А.полагал, что вина Данилова В.В. в совершении правонарушения доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Вина доказана показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО6> Показания <ФИО9> о том, что она не слышала оскорбительных слов и фразы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес потерпевшей, свидетельствуют о том, что либо она не внимательно слушала разговор либо входила из салона, поскольку и потерпевшая и Данилов В.В. подтвердили, что фраза <ОБЕЗЛИЧЕНО> звучала в адрес потерпевшей. Потерпевшая, свидетели <ФИО10>, <ФИО6> дали последовательные показания, которые не противоречат материалам дела. 

Выслушав Данилова В.В., потерпевшую, ее представителя, свидетелей, помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление - то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

Вина Данилова В.В. в совершении административного правонарушения по факту высказывания в адрес потерпевшей неприличных, оскорбительных слов подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 г., в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также то, что Данилов В.В. высказал в адрес <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-рапортом УУП О МВД РФ по г.Жигулевску от 20.05.2019 г.;

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г.Жигулевску от 16.05.2019 г. о получении сообщения от <ФИО1>;

- копией заявления <ФИО1> от 16.05.2019г. о привлечении к ответственности Данилова В., который в 12.00 час. по адресу: <АДРЕС> в салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал в её адрес оскорбления;

- копией протокола опроса свидетеля <ФИО6> от 16.05.2019 г., в которых  она подтвердила обстоятельства совершенного Даниловым В.В. административного правонарушения;

- копией объяснения <ФИО1> от 16.05.2019 г., в которых она подтвердила обстоятельства совершенного Даниловым В.В. административного правонарушения;

- копией объяснения Данилова В.В. от 16.05.2019г., в которых он пояснил, что в 12.00 час. по адресу: <АДРЕС> в салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> хотел урегулировать конфликт с <ФИО12>, ее не оскорблял, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Данилова В.В., в котором изложены установленные обстоятельства по факту совершения Даниловым В.В. административного правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ.

Данные доказательства признаются судом достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Первичные объяснения <ФИО1> от 16.05.2019 г., согласуются с ее показаниями, данными ею в судебном заседании.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании подтвердила свои первичные показания, данные сотруднику полиции, о том, что она слышала в адрес потерпевшей слова <ОБЕЗЛИЧЕНО>». То, что <ФИО6> в судебном не вспомнила точно, какие именно оскорбительные слова она слышала, объяснила прошествием времени.

Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО10> логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей.

Свидетель <ФИО5> подтвердила, что между Даниловым В.В. и <ФИО1> произошел конфликт, разговор на повышенных тонах. То, что данный свидетель не слышала оскорбительных слов в адрес потерпевшей не влияет на квалификацию действий Данилова В.В., поскольку данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО13> которая непосредственно слышала слово <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказанное в адрес потерпевшей, а также подтверждается материалам дела. <ФИО5> показала, что заполняла бумаги и не слышала в частности фразу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес потерпевшей, высказывание которой подтвердилось Даниловым В.В. и <ФИО1>, что свидетельствует о том, что <ФИО5> слышала не весь разговор в полном объеме.

Согласно толкового словаря русского языка Ожегова С.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - это <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно толкового словаря русского языка Д.Н.Ушакова, слово <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет два значения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

Хотя понятие "неприличная форма" и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным.

Судом установлено, что между Даниловым В.В. и <ФИО1> сложились конфликтные отношения в связи с обращением <ФИО1> с заявлением в полицию о привлечении Данилова В.В. к уголовной ответственности. По мнению суда  высказанное Даниловым В.В. в адрес <ФИО1> слово <ОБЕЗЛИЧЕНО> по своему содержанию, является оскорбительным, унижающим достоинство <ФИО1>, т.е. посягающее на принадлежащее ей нематериальное благо. Данное слово  в контексте его применения, учитывая, что произнесено было в общественном месте, в присутствии посторонних граждан,  содержит в себе отрицательную оценку и определяет явно неуважительное отношение к личности потерпевшей <ФИО1>

Согласно показаниям потерпевшей указанное слово унизило её честь и достоинство.

Непризнание Даниловым В.В. своей вины суд расценивает как способ его защиты.

Таким образом, действия Данилова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, связанного с посягательством на права граждан, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Данилова Владимира Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Данилову В.В., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6317010714 КПП 631701001 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) л/с 04421203380, Расчетный счет 40101810822020012001 в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара г.Самара), БИК 043601001.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, рассмотревшему дело.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г.ЖигулевскаСамарской области.

Мировой судья                                                                                                И.А. Пиганова

Постановление вступило  в законную силу__________________

Сведений об оплате штрафа в материалах дела не имеется.

Исполнительный документ направлен для исполнения____________________

Мировой судья                                                                                                И.А. Пиганова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>