Решение по делу № 2-1799/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика Тахирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Тахирову М.М., Шафаггатовой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( в дальнейшем (ЗАО « АИЖК») обратилось в суд с иском к Тахирову М.М., Шафаггатовой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.11.2014 между КБ «Камский горизонт» и ответчиками заключен кредитный договор № ..., согласно которому им предоставлен кредит в сумме 1 960 000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой процентов 12,4 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства- залогом приобретаемой квартиры. Обязательства по договору ответчиками не исполняются. Они, являясь законным владельцем закладной принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: ..., вынуждены обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать образовавшуюся на 13.10.2017 задолженность в сумме 1 627 461,86 рубль, уплаченную государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тахиров М.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что они вошли в график платежей, погасив просроченную задолженность, сейчас погашает кредит согласно графику платежей.

Ответчик Шафаггатова Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика Тахирова М.М., исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, 24.11.2014 между коммерческим банком «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) и Тахировым М.М., Шафаггатовой Т.Я. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 960 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Тахирова М.М. и Шафаггатовой Т.Я., по ? доле каждому жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 51,6 кв.м, стоимостью 2 440 000 рублей, с процентной ставкой 12,4 % годовых (полная стоимость кредита 14,51 % годовых), уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 16 188 рублей ежемесячно, приобретенная квартира в обеспечение исполнения обязательств передана в залог (л.д. 6-21,22,23-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Из представленных сведений ( л.д. 29-31) следует, что права по закладной переданы АО «АИЖК».

В нарушение условий кредитного договора № ... от 24.11.2014, ответчики, являясь созаемщиками, денежные средства не вносили, допустили просрочку по основному долгу и процентам.

Согласно представленной истцом расчета у ответчика с 31.07.2017 имелись нарушения обязательств по выплате очередных платежей, но в настоящее время, как следует из показаний ответчика Тахирова М.М., расчета задолженности по состоянию на 22.02.2018, у ответчика отсутствует просроченная задолженность по основной сумме кредита, процентам, пени.

Поскольку на момент вынесения решения ответчики погасили текущую задолженность по долгу и процентам по договору, уплатили пени, вошли в график платежей, то оснований для взыскания всей задолженности досрочно и обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.

Как следует из статей 401, 403,404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (пункт 19 Конституции Российской Федерации), паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, которые с 2014 года производили погашение задолженности по кредитному договору, тяжелую жизненную ситуацию, связанную с потерей доходов, восстановление платежеспособности. Заемщики погасили имеющуюся задолженность, неустойку, при этом срок действия договора не закончился, ответчики заинтересованы в сохранении жилого помещения, приобретенная ими в кредит квартира является их единственным жильем, причем, на ее приобретение были использованы не только заемные средства Банка, но и средства самих ответчиков, они намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

Исходя из этих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита, а, следовательно, и в обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, заемщик продолжает производить платежи по кредиту, при этом истец принял эти платежи без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались.

В связи с нарушением срока возврата платежей по договору и вынуждением истца обратиться в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, по 11 168 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в иске акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Тахирову М.М., Шафаггатовой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору№ ... от 24.11.2014, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Тахирова М.М. и Шафаггатовой Т.Я. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в равных долях, по 11 168 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловать в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья          подпись С.Н. Юдина