Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-235/2012 от 01.06.2012

Судья - Шефер Д.Я. дело № 7р – 235/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 июня 2012 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по жалобе Филипова С.Н. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года, которым постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 28 марта 2012 года в отношении Филипова С.Н. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> глава Иджинского сельсовета ФИО3, являясь должностным лицом, не выполнил обязанности по содержанию <адрес> в безопасном для движения состоянии, поскольку на проезжей части имелся снежный накат, то есть допущено нарушение п.13 Основных положение Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Филипов С.Н подал жалобу в Шушенский районный суд Красноярского края, которым принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Филипов С.Н. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о нарушении, установленного в ст.28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлениях и в акте выявленных недостатков в содержании дорог не имеется данных о времени начала и окончания снегопада, не содержится информации о приборе, с помощью которого выявлены такие недостатки. В указанном Акте не содержаться данные о привлечении должностного лица сельсовета, поэтому он не может являться надлежащим доказательством. Информация о выявленном снежном накате не была направлена организации, обслуживающей указанный участок дороги, что судам проигнорировано.

О рассмотрении дела в краевой суде Филипов А.Ю. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что Филипов С.Н. является должностным лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию дорог в <адрес>. В этой связи, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств о направлении информации о снежном накате в организацию, обслуживающую указанный участок дороги, основанием к освобождению от административной ответственности являться не может.

Оставляя постановление инспектора ОГИБДД от 28.03.2012 года в отношении Филипова С.Н. без изменения, судья обоснованно сослался в подтверждение его вины, на акт выявленных недостатков в содержании дороги по <адрес> и фототаблицей к нему, составленных инспектором ГИБДД ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 И.Г., а также на показания Непомнящего Н.Ю., объяснения Сережкина И.А., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении наказания по делу. Из данных доказательств, следует, что 03.02.2012 года в 11 часов 25 минут на указанной улице было зафиксировано наличие снежного наката.

Оснований не доверять вышеуказанному акту проверки и другим вышеприведенным доказательствам не имеется, поскольку они составлены должностным лицом ОГИБДД в присутствии свидетелей и факт нарушения наглядно подтверждается фотографиями.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в указанном Акте и постановлениях указания на время начала, окончания снегопада, на используемое техническое средство при проведении обследования дороги, а также отсутствие в акте указания на должностное лицо, ответственное за надлежащее содержание дороги, не могут являться основанием для признании акта обследования дорог и вынесенных постановлений недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, а недостаток информации в частности о периоде снегопада о техническом средстве использованном при проверки дороги может быть восполнен при рассмотрении дела.

Указание в жалобы о нарушении, установленного в ст.28.5 КоАП РФ срока возбуждения дела об административном правонарушении, основанием к отмене постановления ОГИБДД и решения суда являться не может, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, их нарушение не может быть признано существенным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2012 года вынесено в пределах, установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и как следует из него, при рассмотрении дела Филиппов С.Н. был согласен с инкриминируемым правонарушением, что подтверждается его подписями, в том числе и в графе о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии вины Филипова С.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судом выяснялись все значимые для дела обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Филипова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Филипова С.Н. – без удовлетворения.

Судья краевого суда                             Ерофеев А.И.