Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 (2-8414/2020;) ~ М-6848/2020 от 10.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>              27 апреля 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., сумму неустойки в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере Размер компенсации за моральный вред 15 000 руб., штраф 200 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7500 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 5000 руб.

В иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... наступления страхового случая г., в результате столкновения транспортного средства ГАЗ 3300, государственный регистрационный номер М391ЕТ05, под управлением ФИО2 виновника, было повреждено транспортное средство Порш Кайен, государственный номер Е838АР126 принадлежащее ФИО1 владельца ТС в на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ГАЗ 3300, государственный регистрационный номер М391ЕТ05 ФИО2 виновника имущественные интересы которого застрахованы в Ренессанс страхование, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 31.01.2020г. для определения размера страховой выплаты, Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ... N 431-П. ... в адрес Страховщика направлялась претензия с просьбой рассмотреть убыток по предоставленному акту осмотра и оценочной экспертизы, на что Страховщик ответил отказом. Так, Страховщик своими действиями причинил Истцу моральный вред отсутствием транспорта и средства передвижения, также экономические убытки, который оценивается в сумму 15 000 руб. В соответствии с договором на оказание услуг экспертом. оплачены услуги эксперта в размере 7500 руб. Фактическая потеря времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ составила ущерб в размере 5000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просил суд отказать в иске.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления, ... наступления страхового случая г., в результате столкновения транспортного средства ГАЗ 3300, государственный регистрационный номер М391ЕТ05, под управлением ФИО2 виновника, было повреждено транспортное средство Порш Кайен, государственный номер Е838АР126 принадлежащее ФИО1 владельца ТС в на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ГАЗ 3300, государственный регистрационный номер М391ЕТ05 ФИО2 виновника имущественные интересы которого застрахованы в Ренессанс страхование, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился в экспертную организацию с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, поврежденного при ДТП от ....

... Истцом была направлена Страховщику претензия с целью осуществить страховое возмещение в полном объеме. Страховщик отказал истцу в удовлетворении требований претензии.

Истец ... обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением от ... №У-20-50925/8020-007 Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ... № стоимость ущерба автомобиля Порш Кайен, государственный номер Е838АР126 с учетом износа, по состоянию на дату ДТП от ... составляет 542 800 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Как видно из материалов ГИБДД ... составлена схема ДТП, место происшествие <адрес>.

На схеме ДТП отсутствуют первичные сведения - дорожная разметка и дорожные знаки, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам. Не указано расположение здания по № по <адрес>. Отсутствуют сведения о производстве фото или видео съемки. Понятые при составлении схемы ДТП участие не принимали.

    В пункте 280 Приказа МВД России от ... N 664 (ред. от ...) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Приказ МВД России от ... N 664) указано, что в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

В пункте 281 Приказа МВД России от ... N 664, указано, что схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений.

    Согласно пункта 286 Приказа МВД России от ... N 664, в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия:

составляется схема места совершения административного правонарушения;

осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;

производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

    Таким образом, суд не может принять схему ДТП как допустимое доказательство, поскольку не отвечает требованиям Приказа МВД России от ... N 664 (ред. от ...) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", и является не полной.

С учетом вышеизложенного, суд оценивает критически экспертное заключение ИП ФИО5 от ... №, и не может принять как доказательство получения повреждений, указанных в экспертном заключении, транспортного средства истца в результате ДТП случившегося ..., и размера причиненного вреда.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Цахилов Т.Э.-О.