Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2022 от 01.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» сентября 2022г.             <адрес>

Председатель Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> РД ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2022г.,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 01.01.1973года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., после 15часов 00минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что его бывшая супруга Потерпевший №1 и их сын ФИО6 по месту жительства отсутствуют и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пастбища расположенного недалеко от дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил годовалого бычка местной породы, массой 180 (сто восемьдесят) килограмм, стоимостью 28250 рублей, принадлежащего ФИО7, причинив таким образом последней ущерб в значительном размере.

Похищенного бычка ФИО1 в тот же день продал своему знакомому жителю <адрес> ФИО8, за 15000 рублей, вырученными деньгами от продажи похищенного бычка ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> РД обратился в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление он совершил впервые, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, дал детальные правдивые показания, не оказал какого-либо воспрепятствования по делу, ранее не судим, причиненный потерпевшей ФИО7 в результате совершения преступления вред загладил путем возврата похищенного имущества, а так же принесения извинений, которые приняты потерпевшей, тем самым принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав потерпевшей ФИО7 и что ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, которому суд разъяснил его право на возражение против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство следователя, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Адвокат ФИО9 поддержала ходатайство следователя, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель пом.прокурора <адрес> ФИО10 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, мнение государственного обвинителя ФИО10, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО9, суд считает ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее преступления не совершал, не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, а так же принесения извинений, которые приняты потерпевшей- бывшей ее супругой, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также то, что он загладил причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ст.104.5 УК РФ, а также учитывает, что ФИО1 ранее преступления не совершал, не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состоит на «Д» учете у врача-психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП по РД в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН – 0541018037; подразделение (ОКТМО) – 82701000, тип платежа (КБК) – 18№; КПП – 057201001; р/с – 40№; БИК – 018209001.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае уклонения от уплаты штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья Магарамкентского

районного судаРеспублики Дагестан               Исмаилова Э.А.

постановление составлено и отпечатано

в совещательной комнате