Решение по делу № 5-423/2019 от 09.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                   

09 апреля 2019 года                                                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковский Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-423/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Капралова Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, Капралову А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 18 час 30 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 150Г, водитель Капралов А.Н., управляя транспортным средством Газон Next, государственный регистрационный знак А 464 ВМ 763 регион, в нарушении правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, то есть нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Капралов А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 18.00, выезжая с автомойки, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 150 Г, управляя автомобилем Газон Next, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который является длиннобазным грузовым автомобилем, совершал маневр разворота, в результате которого задел правым задним краем «термобудки» автомобиль Митсубиси Паджеро спорт, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в результате столкновения на автомобиле Газон Next образовалось повреждение в указанном месте в виде потертости, а на автомобиле Митсубиси Паджеро спорт вмятина на правом заднем крыле и разбита задняя правая фара. После чего уехал с места ДТП, поскольку не заметил столкновения, виде того что машина грузовая и имеет большие габариты. Кроме того, сообщил, что он работает в ООО «Фирма Лиронс» водителем автомобиля, данная работа является его единственным средством получения дохода и источником средств к существованию.           

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что работает в ООО «ТурбоПрофи», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 150. <ДАТА4> примерно в 18.00 она находился на улице и увидел, что автомобиль Газон Next задним ходом выезжал с автомойки, расположенной по адресу: ул. Авроры, д. 150Г. После чего, водитель автомобиля Газон Next начал движение вперед, осуществляя маневр поворота налево, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Митсубиси Паджеро спорт. От чего, у автомобиля один раз сработала звуковая сигнализация и стал «моргать» аварийный сигнал. Водитель автомоьиля Газон Next продолжил движение и уехал. Полагал, что водитель автомобиля Газон не заметил столкновения потому покинул место ДТП, поскольку автомобиль крупногабаритный. Столкновение произошло задней правой части «термобутки» автомобиля и задней правой частью автомобиля Митсубиси Паджеро спорт. В результате столкновения у автомобиля Митсубиси Паджеро спорт образовались повреждения в виде вмятины на правом заднем крале и разбита правая задняя фара. Далее он зашел в помещение автосервиса и сообщил его работникам о произошедшем, после чего они связались с собственником автомобиля Митсубиси и вызвали сотрудников ДПС.          

Изучив представленные материалы дела, выслушав Капралова А.Н., свидетеля <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Перечень видов дорожно-транспортных происшествий содержится в разделе 3 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденного Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 года №853-р. Данный перечень содержит указание на такие виды ДТП как столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, на препятствие, в том числе внезапно возникшее, на животное, на пешехода, на велосипедиста, на гужевой транспорт, на лицо, не являющееся участником дорожного движения, осуществляющее несение службы, производство работ, иную деятельность, падение пассажира, съезд с дороги, падение груза, отбрасывание предмета, а также иной вид ДТП.

Таким образом, данный перечень является открытым и полностью соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, изложенному в законе и ПДД РФ.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 18 час 30 минут в г. Самаре на ул. Авроры, д. 150Г, водитель Капралов А.Н., управляя транспортным средством Газон Next, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, то есть нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Капраловым А.Н.  выполнены не были.

Вина Капралова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом 63 СН 131943 об административном правонарушении от 09.04.2019 года; рапортом инспектора ДПС от 29.03.2019 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего; фотоматериалами повреждений транспортных средств, признательными показаниями Капралова А.Н., показаниями свидетеля Демина С.П.

При этом, к доводу Капралова А.Н. о том, что он не заметил столкновения, суд относится критически, поскольку при должной внимательности имел возможность заметить столкновение, ввиду того, что у автомобиля Митсубиси сработала звуковая и световая сигнализация, о чем пояснил в судебном заседании свидетель.  

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Капралова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Капралова А.Н. всовершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного Капраловам А.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно Капралов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время работает водителем в ООО «Фирма Лиронас», что является единственным средством заработка и получения средств к существованию, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Капралову А.Н. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение альтернативного наказания Капралову А.Н. в виде лишение права управления транспортными средствами является чрезмерным, не отвечающим основам прав и свобод человека и гражданина, справедливости и разумности, а также учитывая установленные по делу обстоятельства не соразмерным с допущенным правонарушением.    

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими административное наказание, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, судом по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капралова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15.00 09.04.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья                                            п/п Д.И. Марковский

Копия верна:

Мировой судья