Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13581/2021 от 15.11.2021

судья: Меркулова Т.С. гр. дело № 33-13581/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-4536/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Давыдова А.Ю. к АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» о признании необоснованным и недействительным перечисления денежных средств -отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «РКЦ «Прогресс» о признании необоснованным и недействительным перечисление АО «СМП Банк» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммы 148 503 79 руб. 92 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и применении односторонней реституции в части обязания АО «РКЦ «Прогресс» возвратить АО «СМП Банк» сумму 148 503 79 руб. 92 коп. В обоснование своих требований истец указал, что АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Давыдова Ю.А. суммы 150 034 507 руб. 03 коп., в том числе, основной долг – 146 580 564 руб. 68 коп., проценты – 3 453 942 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 00 коп. Предметом требования по делу №2-1979/2019, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Самары по заявлению АО Банк «Северный морской путь» также является обращение взыскания на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Давыдовым А.Ю., путем продажи с публичных торгов. Основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество послужило следующее обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» (Бенефициар, Заказчик) и ООО Спец Строй (Принципал, Генеральный подрядчик) был заключен Контракт сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ООО «Спец Строй» по указанному Контракту было обеспечено Банковской гарантией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 503 795 руб. 42 коп., выданной АО «СМП Банк». Обеспечением надлежащего исполнения ООО «Спец Строй» обязательств перед АО «СМП Банк» является поручительство согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между гарантом и Давыдовым Ю.А.; залог недвижимого имущества, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между гарантом и Давыдовым Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ бнефициар направил в адрес истца требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 148 503 795 руб. 42 коп. в связи с неисполнением ООО «Спец Строй» своих обязательств по Контракту. ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» во исполнение требования осуществило платеж в сумме 148 503 79 руб. 92 коп. в пользу АО «РКЦ «Прогресс». В адрес ООО «Спец Строй» были направлены требования о возмещении АО «СМП Банк» уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплате процентов и пеней, в соответствии с условиями заключенного генерального договора, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с Давыдова Ю.А. основного долга в размере 146 580 564 руб. 68 коп. и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 453 942 руб. 35 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Давыдову А.Ю.

ООО «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «РКЦ «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения 148 503 795 руб. 92 коп., убытков 41 133 473 руб. 08 коп. АО «РКЦ «Прогресс» поданы встречные требования к ООО «Спец Строй» о взыскании неустойки и неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 по делу №А55-5967/2019 первоначальный иск ООО «Спец Строй» удовлетворен, с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ООО «Спец Строй» взысканы денежные средства в размере 161 947 423 руб. 11 коп., встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Спец Строй» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» взыскано 46 232 935,61 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины 108 990,06 руб. В результате зачета с АО «РКЦ «Прогресс» взыскано в пользу ООО «Спец Строй» 115 605 497,44 руб. Неправомерные действия АО «РКЦ «Прогресс» по необоснованно раскрытой банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой нарушение имущественных прав Давыдова А.Ю. через обращение взыскания на его недвижимое имущество для удовлетворения требований АО «СМП Банк» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара в любом из следующих случаев: требование по уплате по гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; иные случаи в соответствии с действующим законодательством РФ. Отсутствие неисполненных обязательств по государственному контракту принципала перед бенефициаром не порождает возникновение ответственности принципала перед гарантом по выплате банковской гарантии. Раскрытие банковской гарантии без возникновения гарантийного случая противоречит условиям генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду наличия в действиях АО «РКЦ «Прогресс», выразившихся в стремлении получить от ПАО «Сбербанк» выплаты по гарантиям в условиях полностью прекратившегося основного обязательства по контракту, признаков неразумности, недобросовестности и злоупотребления правом, истец с учетом уточнений просил суд признать необоснованным и недействительным перечисление АО «СМП Банк» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммы 148 503 790 руб. 92 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и применить одностороннюю реституцию в части обязания АО «РКЦ «Прогресс» возвратить АО «СМП Банк» сумму 148 503790 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Давыдов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить иск. Представители ответчика и третьего лица АО «СМП Банк» просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункты 2, 3 статьи 368 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Согласно статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» (Ответчик, Заказчик, Бенефициар) и ООО «Спец Строй» (Генподрядчик) был заключен Контракт №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Контракту, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по реализации проекта «Реконструкции и техническом перевооружении базы для обеспечения серийного изготовления РН семейства «Союз» в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (далее - Объект), срок завершения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12.1. Контракта Генподрядчик предоставляет Заказчику до даты его подписания обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту в размере 148 503 795 (Сто сорок восемь миллионов пятьсот три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 42 копейки в виде безотзывной банковской гарантии. Исполнение обязательств ООО «Спец Строй» по указанному Контракту было обеспечено Банковской гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Банковская гарантия) в размере 148 503 795 (Сто сорок восемь миллионов пятьсот три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 42 копейки, выданной Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк», (далее - Третье лицо, Гарант, Банк) на основании Генерального договора о выдаче банковских гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гарантом и Принципалом (далее – Генеральный договор) в целях обеспечения заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Спец Строй» Контракта №.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «Спец Строй» перед АО «СМП Банк» по Генеральному договору является:

поручительство, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым Ю.А.;

залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым Ю.А..

залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) №12-02-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым А.Ю..

09.01.2019г. Бенефициар направил в адрес истца требование № об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 148 503 795, 42 руб., в связи с неисполнением ООО «Спец Строй» своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.1. Генерального договора, заключенного между Гарантом и Принципалом, обязательства Принципала, обеспечиваемые Банковской гарантии должны соответствовать требованиям:

обеспечение исполнения обязательства и/или возврата платежа (аванса и/или гарантийного периода в рамках заключенного между Принципалом и Бенефициаром Договора;

сумма Гарантии уменьшается Принципалом в Заявлении с учетом условий, установленных п.1.3. Договора;

выплата по Гарантии осуществляется против предъявленного в течение срока действия Гарантии Бенефициаром Гаранту требования об уплате по Гарантии, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия. К Требованию об уплате Гарантии должны быть приложены документы, указанные в тексте Гарантии;

гарант не обязан устанавливать обоснованность предъявления Требования об уплате по Гарантии. Гарант обязан совершить выплату, согласно условиям Гарантии, а принципал принимает такое исполнение, признает его совершённым Гарантом надлежащим образом и возмещает выплаченные Гарантом суммы по Гарантии, в случае если Требование содержит сведения, предусмотренные Гарантией, и к нему приложены все документы (простым перечислением), указанные в Гарантии.

Согласно пункту 4 Банковской гарантии выплата по Гарантии осуществляется против предъявленного Гаранту Бенефициаром Требования об уплате денежной суммы и/или ее части по Гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, обеспеченного Гарантией, и требуемую сумму выплаты по Гарантии Требование об уплате по Гарантии должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара и заверено печатью Бенефициара. К Требованию об уплате по Гарантии должны прилагаться оригиналы или надлежащим образом заверенные Бенефициаром копии следующих документов:

платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Основным договором, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Основного договора (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара или иного уполномоченного лица Бенефициара, подписавшего Требование об уплате по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

09.01.2019г. АО «СМП Банк» уведомило ООО «Спец Строй» о предъявленном Бенефициаром требовании (исх.№ от 09.2019).

10.01.2019 (№ от 10.01.2019) АО «СМП Банк» получено возражение ООО «Спец Строй» на требование АО «РКЦ «Прогресс» об осуществлении оплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» во исполнение требования осуществило платеж в сумме 148 503 795,92 рублей в пользу АО «РКЦ «Прогресс», что подтверждается платежным поручением АО «СМП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления уплаты Бенефициару денежной суммы по банковской гарантии в размере 148 503 795,92 руб., Банком были направлены: требование в адрес Принципала ООО «Спец-Строй» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении простроченной задолженности по Банковской гарантии; требование в адрес поручителя Давыдова Ю.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении простроченной задолженности по Банковской гарантии; уведомление в адрес залогодателя Давыдова Ю.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога; уведомление в адрес залогодателя Давыдова А.Ю. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Генерального договора, в случае осуществления Гарантом выплат Бенефициару по соответствующей Гарантии возместить Гаранту выплаченные Бенефициару суммы, а также все расходы, понесенные Гарантом в связи с исполнением своих обязательств по настоящему Договору и предъявленные Гарантом к возмещению, не позднее 3 (Трех) рабочих дней, следующих за днем направления письменного уведомления Гаранта о произведенных платежах и требования о возмещении расходов.

Возмещение денежной суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии, производится с уплатой процентов, начисляемых на сумму фактической задолженности по уплаченной сумме в размере 35% годовых, начиная со дня, следующего за днем уплаты денежной суммы Гарантом Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Генерального договора, в случае просрочки возмещения Гаранту выплаченной Гарантом Бенефициару суммы Гарантии и/или уплаты процентов в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего Договора и/или уплаты вознаграждения в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего Договора Гарант вправе потребовать, а Принципал обязан уплатить Гаранту пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Уплата пени производится Принципалом в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты направления Принципалу соответствующего письменного требования Гаранта, если иной срок не указан в письменном требовании.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них («принцип независимости гарантии от основного обязательства»). Исходя из указанной нормы права, независимая гарантия является формальным инструментом и Гарант не должен вмешиваться в отношения сторон по обеспечиваемому гарантией обязательству.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Предъявленное Бенефициаром требование формально соответствовало условиям Банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 (ред. от 30.06.2018) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ в требовании об уплате денежной суммы или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

К требованию Бенефициара прилагался расчет, платежные поручения (заверены банком), акт сверки расчетов (не подписан со стороны Генерального подрядчика) и доверенность на лицо, подписавшее требование, основанием предъявления Гаранту требования являлось - неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Спец Строй» своих обязательств перед АО «РКЦ «Прогресс» по Контракту.

В пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства по независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса).

Согласно Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ и принципу безусловности, для получения денежных средств по банковской гарантии Принципалу необходимо предъявить Гаранту требования, составленное в письменной форме, соответствующее действующему законодательству (согласно постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, к требованию прилагаются документы, подтверждающие допущенные подрядчиком нарушения, указание сумы возмещения, подтверждение полномочий органа или лица, подписавшего требования).

По смыслу безусловности банковской гарантии, выплата по ней должна производиться Гарантом после выставления требований Заказчика (Бенефициара), доказательства нарушения подрядчиком (Принципалом) обязанностей при предъявлении Бенефициаром требования по договору не требуется. В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы, таким образом, независимость гарантийного обязательства проявляется в формальном изучении банком внешних признаков представленных документов посредством их соотнесения, с перечнем указываемых в гарантии документов, без оценки их существа, а лишь в части формального содержания и соответствия условиям гарантии.

Таким образом, 16.01.2019 АО "СМП Банк" исполнило требование Бенефициара и осуществило платеж в сумме 148 503 795,92 руб. в пользу АО "РКЦ Прогресс", руководствуясь нормами действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 по делу № А55-9007/2019 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» о взыскании выплаченных по банковской гарантии денежных средств, установлено, что АО "РКЦ Прогресс" обратилось в АО «СМП Банк» за выплатой по Банковской гарантии, а у Банка не было оснований для отказа в ее выплате. С ООО «Спец Строй» в пользу АО «СМП Банк» взысканы денежные средства, выплаченные по банковской гарантии.

Указанное решение имеет для участвующих в деле лиц преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы Давыдова А.Ю. о неправомерной выплате вышеуказанной банковской гарантии обосновано отклонены судом первой инстанции и в иске отказано.

Ссылки Давыдова А.Ю. на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 по делу №А55-5967/2019 по иску ООО «Спец Строй» к АО «РКЦ «Прогресс» убытков в виде возмещения денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле являлись требования о возмещении убытков, а не правомерность произведенной АО «СМП Банк» в пользу АО "РКЦ Прогресс" выплаты по банковской гарантии. Истцом по настоящему делу требования о возмещении убытков не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.12.2021