Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11732/2019 от 04.09.2019

Судья: Бадьева Н.Ю. Апел. гр./дело: 33 – 11732

Номер дела суда первой инстанции: 2-3385/2019

Апелляционное определение

     г. Самара 10 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ласковской С.Н., Улановой Е.С.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николайчука К.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 08 июля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Новикова А.И. к Николайчуку К.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Николайчука К.А. в пользу Новикова А.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 050 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 1 575 000 рублей, а всего: 3 175 000 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Николайчука К.А. в пользу Новикова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 454 рублей 93 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 996 рублей 38 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32 868 рублей 14 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 5 000 рублей, а всего: 208 319 (двести восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 45 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Богданова А.А. (представителя ответчика Николайчука К.А.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

    пояснения Левши М.А. (представителя третьих лиц Фурашевой Ю.В., Фурашева Н.И.) в поддержание доводов жалобы ответчика,

возражения Парфеновой Е.В. и Снежковой В.С.(представителей истца Новикова А.И.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Новиков А.И. обратился в суд с иском к ответчику Николайчуку К.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на следующее.

Между сторонами заключены три договора займа:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 470 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в рамках которого истцу возвращены лишь 420 000 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 575 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры займа подтверждаются расписками ответчика.

Ответчик условия договоров займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком возвращена лишь часть долга по одной расписке (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены 420 000 рублей).

Остальные денежные средства в общей сумме 3 175 000 руб., ответчиком не возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик на связь с истцом не выходит, в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

В порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой Банка России.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. - 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. - 7,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% годовых.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ., на сумму долга 1 050 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего составляют 65 454,93 руб. (в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за 47 дней) составляют 1154,45 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 56 дней) – 12 484 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 42 дня) – 9 061,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 175 дней) – 36 498 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 28 дней) – 6 256,84 руб.).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ., на сумму долга 1 575 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ всего составляют 104 996,38 руб. (в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 24 дня) – 8 543,83 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 56 дней) – 18 727,39 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 42 дня) –13 592,46 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 175 дней) – 54 747,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 28 дней) – 9 385,27 руб.).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга 550 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют всего 32 868,14 руб.( том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 50 дней) – 5 839,04 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 42 дня) - 4 746,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 175 дней) - 19 118,15 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 29 дней) – 3 164,38 руб.).

Истец Новиков А.И. просил суд взыскать с ответчика Николайчука К.А. в свою пользу:

1) сумму долга в общем размере 3 175 000 руб., в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 550 000 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 050 000 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 575 000 руб.

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 203 319,45 руб., в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 65 454,93 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 104 996,38 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 32 868,14 руб.

Представитель ответчика Николайчука К.А. - признал иск частично - в сумме 434 292 руб., не оспаривая подлинность подписи заемщика в договорах и не оспаривая факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанным договорам займа, утверждая, что ответчиком возвращены истцу 2 740 708 руб. по трем договорам займа, часть из которых истцу возвращены наличными, а часть - возвращена безналичным способом банковскими переводами, в том числе, на банковскую карту матери истца по его устной просьбе; кроме того, третьи лица Фурашов Н.И. и Фурашова Ю.В. имели перед ответчиком долговые обязательства, в связи с этим, он(ответчик) попросил их производить оплату его долга перед истцом, в связи с этим, третьи лица Фурашов Н.И. и Фурашова Ю.В. производили банковские переводы на банковскую карточку истца; о том, что ответчик намерен произвести взаимозачет, истца в известность ответчик не ставил, но в ДД.ММ.ГГГГ. третьи лица Фурашов Н.И. и Фурашова Ю.В. направили в адрес истца уведомления о том, что они частично погасили долг за ответчика; с учетом всех произведенных самим ответчиком и третьими лицами Фурашовыми платежей, истцу возвращен долг в сумме 2 740 708 руб., в связи с чем, просил удовлетворить иск в сумме 434 292 руб. а в остальной части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Представитель третьих лиц – Фурашова Н.И. и Фурашовой Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что третьи лица Фурашов Н.И., Фурашова Ю.В. и ответчик Николайчук К.А. достигли договоренности о взаимозачете долговых обязательств, имеющихся у ответчика Николайчука К.А. перед истцом Новиковым А.И., и долговых обязательств третьего лица Фурашовой Ю.В. перед ответчиком Николайчуком К.А., в связи с чем, Фурашов Н.И. в счет долговых обязательств Фурашовой Ю.В. перед ответчиком Николайчуком К.А. произвел платежи на карту истца в счет долговых обязательств ответчика Николайчука К.А. перед истцом Новиковым А.И. на сумму 525 000 руб.; в связи с этим просил отказать в иске в части произведенных третьими лицами платежей в сумме 525 000 руб.; отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Николайчука К.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в иске во взыскании 2 750 798 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, по тем основаниям,

что долг ответчика перед истцом составляет всего 424 292 рубля,

    что ответчик Николайчук К.А. выплатил истцу часть долга посредством перечисления денежных средств с личного расчетного счета на личный расчетный счет истца, о чем имеется банковская выписка,

что часть денежных средств по спорным распискам была выплачена третьими лицами Фурашовыми по требованию ответчика Николайчука К.А.,

что переведенные на счет истца третьими лицами Фурашовыми денежные средства, с учетом направления соответствующих уведомлений, также подлежали приему истцом в качестве исполнения по спорным распискам,

что истцом не представлено доказательств возврата перечисленных ему ошибочно денежных средств.

В дополнительной апелляционной жалобе представителем ответчика Николайчука К.А. признано о наличии перед истцом долга в общей сумме 556 242 руб. (в том числе: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 6 242 руб., и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 550 000 руб.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами - между истцом Новиковым А.И.(займодавцем) и ответчиком Николайчуком К.А. (заемщиком) - заключены три договора займа:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 470 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 575 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Письменная форма заключения договоров займа между истцом Новиковым А.И. (займодавцем) и ответчиком Николайчуком К.А.(заемщиком) соблюдена, договоры оформлены в виде расписок, написанных собственноручно ответчиком (л.д.8, 9,10 том 1).

Факт написания договоров займа, факт подписания расписок, факт получения ответчиком денежных средств - не оспаривается стороной ответчика.

Доказательств тому, что договоры займа были заключены ответчиком Николайчуком К.А. под влиянием обмана либо принуждения, не представлено.

По утверждениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал выходить на связь с истцом, в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Из представленного истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данному договору возвращена часть долга в сумме 420 000 руб., следовательно, не возвращены 1 050 000 рублей (1 470 000 руб. - 420 000 руб.)

Денежные средства не возвращены ответчиком по остальным двум договорам займа в сумме 1 575 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.) и 550 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца, общая сумма долга по трём распискам составляет 3 175 000 руб., в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 550 000 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 1 050 000 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 1 575 000 руб.

В обоснование частичного погашения долга, стороной ответчика(заемщика) представлены банковские выписки, согласно которым, ответчиком Николайчуком К.А., а также третьими лицами Фурашовым Н.И., Фурашовой Ю.В. произведены банковские переводы на банковскую карту истца.

Суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком банковские выписки об указанных денежных зачислениях, по следующим основаниям.

Действительно, согласно банковской выписке, ответчик Николайчук К.А. производил зачисления на банковскую карту истца Новикова А.И. (л.д. 11, том 2).

Однако часть зачислений произведена в период, предшествующий датам заключения вышеприведенных договоров займа, а часть переводов произведена на банковскую карту матери истца Новикова А.И., не являющейся участником долговых заемных правоотношений (л.д. 41, том 2).

Кроме того, из указанных представленных ответчиком банковских выписок о денежных зачислениях (произведенных в период, предшествующий датам заключения вышеприведенных договоров займа) не ясно, по какому именно договору займа и с каким целевым назначением произведены платежи, каких-либо условий о порядке возврата денежных средств, договоры займа не содержат.

Доводы ответчика о частичном погашении ответчиком общей суммы долга по распискам путем взаимозачета долговых обязательств, имеющихся у ответчика Николайчука К.А. перед истцом, и долговых обязательств третьего лица Фурашовой Ю.В., судом правильно не приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако третье лицо Фурашова Ю.В. участником правоотношений между истцом Новиковым А.И. и ответчиком Николайчуком К.А. не является, а возможность взаимозачета по договорам займа, заключенным между различными сторонами, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, третье лицо Фурашова Ю.В. имеет самостоятельные обязательства перед истцом Новиковым А.И., что подтверждается расписками, в связи с чем, суд правильно признал, что отсутствуют основания производить зачет сделанных третьим лицом Фурашовой Ю.В. и ее супругом Фурашовым Н.И. банковских переводов на карту истца в счет иных обязательств.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Наличие у кредитора оригинала расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

Поскольку по договорам займа, заключенным между истцом Новиковым А.И.(займодавцем) и ответчиком Николайчуком К.А., ответчиком(заемщиком) нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика общей суммы долга по трем договорам займа в размере 3 175 000 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 203 319,45 руб. за период просрочки с моментов заключения договоров.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета в суд первой инстанции, ответчик не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Николайчука К.А. о необходимости снижения общего размера основного долга до 556 242 руб. (вместо взысканных судом 3 175 000 рублей) и об отказе во взыскании процентов, заявленных истцом по ст. 395 ГК РФ, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Промышленного районного суда г.Самары от 08 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Николайчука К.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ