Решение по делу № 2-85/2012 от 13.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Нечаев Н.М., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-85/12 по иску Алехиной <ФИО1>  к ОАО «СГ «МСК» Самарскому филиалу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов,

установил:

Истец Алехина Д. В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2011г., принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <НОМЕР> получил повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <НОМЕР><НОМЕР> <ФИО2>, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность владельца <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащего ООО «<НОМЕР>» застрахована в филиале ООО «Росгосстрах»  г. Самаре, которая в соответствии с Правилами страхования в установленный срок была уведомлена о произошедшем событии. За выплатой страхового возмещения истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» Самарского филиала, где застрахована её гражданская ответственность. Ответчиком был проведен осмотр и проведена оценка поврежденного транспортного средства. ОАО «СГ МСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 55491 руб. 34 коп. В виду недостаточности выплаченных денежных средств и существенного занижения размера страхового возмещения истица обратилась в независимую экспертизу ООО «<НОМЕР>».  Согласно отчету <НОМЕР> от 16.12.2011г., выполненному ООО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> с учетом износа составила 82569 руб., просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27077 руб. 66 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб. 33 коп.  

Определением суда от 13.02.2012г. к участию в деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Пигарёва К.О., действующая на основании доверенности <НОМЕР> поддержала исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от представителя ОАО «СГ «МСК» Кветкиной А.В., действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

  Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении   исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии п.2 ч.1 ст. 3  Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В судебном заседании  установлено, что 09.08.2011г. в 16 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <НОМЕР> под управлением водителя Алехиной Д.В., принадлежащей ей на праве собственности и а/м <НОМЕР><НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Виновником дорожно-транспортного происшествии является водитель <ФИО2>, вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом от 09.08.2011г. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.  На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность   собственника <НОМЕР><НОМЕР> ООО «<НОМЕР>» застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Алехиной Д. В.  на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  ОАО «МСК» (ОАО «СГ «МСК») полисом  обязательного страхования гражданской ответственности серии <НОМЕР>.

Федеральным Законом  № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 11.07.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).     

  Согласно п.63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ОАО «СГ МСК» Самарского филиала признало факт повреждения автомобиля <НОМЕР> страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55491 руб. 34 коп., что подтверждается платежным  поручением <НОМЕР> от 06.09.2011г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность страховой выплаты в указанном размере суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"  в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Согласно отчету <НОМЕР> от 16.12.2011г., выполненному ООО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> с учетом износа составила 82569 руб.

В  материалах дела имеется копия свидетельства, сертификата соответствия, выданные специалистам-оценщикам <ФИО3>, <ФИО4> составившим данное заключение об оценке,  которые подтверждают их полномочия на проведение оценочной деятельности транспортных средств. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный отчет составлен на основании актов осмотров от 10.08.2011г., 18.08.2011г. ООО «<НОМЕР>»,  в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ,  Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 №361 «Об утверждении Правил установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте  транспортных средств» и другими нормативными актами, указанными в заключении, основан на реальной стоимости запасных частей и работ.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения за восстановительный ремонт а/м <НОМЕР> составила 82569 руб.-55491 руб. 34 коп. = 27077 руб. 66 коп.

Судебные расходы по оценке автомобиля в размере 2500 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.   

     В соответствии со ст.  98   ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось  решение суда,  подлежат взысканию   судебные расходы  пропорционально размеру  удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  Исковые требования Алехиной <ФИО1>  к ОАО «СГ «МСК» Самарскому филиалу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов, удовлетворить в полном обхеме.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Алехиной <ФИО1>  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27077 руб. 66 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб. 33 коп., всего 30 664 руб. 99 коп. (Тридцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 99 коп.).  

    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                   Н.М. Нечаев