Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-595/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорова А.С.,

подсудимого Владимирова И.В.,

защитника – адвоката Мухачева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Владимирова ФИО19, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Владимиров И.В. в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> обнаружил на кассе банковскую карту №) на имя Потерпевший №1 с остатком денежных средств на счете в размере 21089 рублей 53 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода.

Взяв себе вышеуказанную банковскую карту, у Владимирова И.В., предположившего, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, а сама банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Владимиров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 58 минут, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки в магазинах с помощью вышеуказанной банковской карты, а именно:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 7864 рубля 40 копеек, Владимиров И.В. причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Владимиров И.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина Владимирова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ покупала продукты в магазине <адрес> и возле кассы № оставила банковскую карту. Когда ФИО9 приехала домой, обнаружила пропажу банковской карты, после чего обнаружила, что со счета банковской карты были списаны 7864 рубля 40 копеек, в связи с чем она заблокировала банковскую карту. В дальнейшем в банке она взяла детализацию по счету банковской карты и написала заявление в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к Владимирову И.В. не имеет. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, ставил ее в трудное материальное положение, поскольку ее заработная плата составляет около 9000 рублей, она получает пенсию в размере 16000 рублей, ее супруг получает пенсию около 20000 рублей, которых им не хватает, из данных сумм они оплачивают коммунальные услуги, покупает продукты, одежду, лекарства.

Показания потерпевшей подтверждаются выпиской <адрес>», согласно которой в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 58 минут банковской картой Потерпевший №1 № оплачены покупки на сумму 7864 рубля 40 копеек (л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО10 – работника магазина <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО9 с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения торгового зала магазина, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она на кассе оставила свою банковскую карту. При просмотре видеозаписи было обнаружено, что банковскую карту взял мужчина, который был похож на покупателя, ранее приходившего в магазин (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются видеозаписью, изъятой из магазина «<адрес> в ходе осмотра места происшествия (л.д. №

В ходе осмотра мест происшествия: <адрес> установлено, что в магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами. Из магазинов «<адрес>» также изъяты видеозаписи (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров И.В. обратился с явками с повинной, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>, на кассе нашел банковскую карту <адрес>», которую оставил себе, в дальнейшем с ее помощью оплатил покупки в различных магазинах на сумму около 8000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. №

В ходе предварительного расследования Владимиров И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пришел в магазин «<адрес>, где взял хлеб и направился на кассу. Находясь на кассе № он оплатил хлеб, и увидел на кассе оставленную банковскую карту <адрес>», которую забрал себе. В этот момент он решил, что на счете банковской карты могут быть денежные средства, и он попробует оплатить при помощи нее товары, так как знает, что у банковских карт имеется функция бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода. Он понимал, что банковская карта и денежные средства на счете ему не принадлежат. После этого в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 55 минут он оплачивал найденной банковской картой товары в магазинах: <адрес>. После этого по пути домой банковскую карты выкинул. После предъявления на обозрение выпискм <адрес>» по банковской карте Потерпевший №1 №) Владимиров И.В. подтвердил, что указанные покупки совершил он. После предъявления на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Владимиров И.В. пояснил, что на фото опознал себя (л.д. №).

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 – работников магазинов: «<адрес>» по адресу: <адрес> следует, что покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, оплачивались через терминал, кто именно оплачивал покупки, им не известно, банковские карты в руки они не берут, принадлежность карт у покупателей не спрашивают (л.д. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Владимирова И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской <адрес>», показаниями свидетелей, видеозаписями, явками с повинной, а также показаниями самого Владимирова И.В.

С учетом изложенного, суд признает Владимирова И.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Владимирову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Владимиров И.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Владимирову И.В. наказание, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Владимирова И.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Владимировым И.В. преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Суд обсудил возможность назначения Владимирову И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности Владимирова И.В., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Владимирову И.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Владимирова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом данных о его личности изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Владимирова И.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Пахмутову С.С. и Мухачеву А.П. за защиту Владимирова И.В. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10920 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Владимирова И.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> и окончательно назначить Владимирову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Владимировым И.В. преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Владимирова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Владимирова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Владимирова И.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10920 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Владимировым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Владимиров И.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2023 года изменен.

Дополнена вводная часть приговора указанием на судимость Владимирова И.В. по приговору Йошкар<адрес> (с учетом постановления <адрес>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, наказание по которой им отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим Владимирову И.В. наказание, рецидив преступлений.

Исключено из приговора указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Признано обстоятельством, смягчающим Владимирову И.В. наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Постановлено считать назначенным Владимирову И.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.