Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2021 от 18.03.2021

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области

Дело № 12-109/2021

55RS0002-01-2021-001385-72

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев 17 мая 2021 года в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-2» фио на постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области фио № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нефтяник-2» (далее - СТСН «Нефтяник-2»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник СТСН «Нефтяник-2» фио обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, в связи с чем подлежит отмене Ссылаясь на положения ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.7 КоАП РФ, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2020 г. представитель СТСН «Нефтяник-2» не присутствовал. В абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданное председателю СТСН «Нефтяник-2», последнему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области для оставления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ. Иного извещения о дате и времени составления протокола не имеется. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении СТСН «Нефтяник-2» были нарушены процессуальные требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. В рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации заинтересованным лицом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, их невозможно восполнить в дальнейшем. Соответственно СТСН «Нефтяник-2» не может быть признан надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Омской области был составлен протокол № о привлечении председателя СТСН Нефтяник-2» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение данного дела на ДД.ММ.ГГГГ на 16:00 часов в <адрес>, каб. 312. ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Омской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №. Соответственно, по одному факту - а именно подача сведения региональным оператором «Магнит» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, об отсутствии заключенного договора на вывоз ТКО, было составлено два протокола и два постановления. Повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются: постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению. Таким образом, административным органом нарушены нормы закона, не соблюдено право на защиту, что является фундаментальным правом лица. На основании изложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указывается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ Вручена ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте). Срок обжалования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области, с заявлением об оспаривании постановления 1/404 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Данное заявление было принято и рассмотрено. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было принято определение о возвращении заявления, в связи с подсудностью его суду общей юрисдикции (№ дела А46-1923/2021). В связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник СТСН «Нефтяник-2» фио ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что, первоначально направляли жалобу в Арбитражный суд, после возвращения жалобы сразу перенаправили в суд общей юрисдикции в Куйбышевский районный суд, а они передали в Первомайский районный суд. В уведомлении стоит дата явки ДД.ММ.ГГГГ, новое не присылали, выдали сразу много документов. Обнаружили когда уже получили постановление от ДД.ММ.ГГГГ Устно дату не доводили, согласия на смс не просили и не брали. Нарушено право на защиту, так как не известили о составлении протокола. При нарушении данного права лицо не может быть привлечено к административной ответственности, на основании чего просил постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области фио в судебном заседании пояснила, что когда председатель и юрист СТСН «Нефтяник-2» пришли на составление протокола, она отдала постановление о прекращении, а также уведомление о составлении протокола. Дата ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении это опечатка, она не исправила дату, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ Информацию о времени и дате составления протокола не доводила, только вручила уведомление.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ СТСН «Нефтяник-2» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена СТСН «Нефтяник-2» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 644050, <адрес>, и вручена председателю СТСН «Нефтяник-2» фио ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

В связи с указанными обстоятельствами постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд общей юрисдикции с жалобой на указанное постановление защитник СТСН «Нефтяник-2» фио обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока обжалования, при этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что заявитель обращался с заявлением об обжаловании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области, который вернул заявление, в связи с подсудностью его суду общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, постановление Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано СТСН «Нефтяник-2» в Арбитражный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1923/2021 вынесено определение о возвращении заявления, в связи с подсудностью его суду общей юрисдикции. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ соответствующая жалоба подана защитником СТСН «Нефтяник-2» фио в Куйбышевский районный суд г. Омска, который передал жалобу по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Оценивая указанные обстоятельства, а также объективность причин, по которым срок для обжалования постановления был пропущен, суд полагает возможным в данном случае восстановить СТСН «Нефтяник-2» срок на обжалование постановления об административном правонарушении.

Относительно законности привлечения СТСН «Нефтяник-2» к административной ответственности суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области поступила информация о нарушении СТСН «Нефтяник-2» требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в связи с не заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО образовывающихся в результате уставной деятельности с региональным оператором ООО «Магнит».

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области фио в отношении СТСН «Нефтяник-2» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление которым СТСН «Нефтяник-2» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя СТСН «Нефтяник-2» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В материалах дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки законного представителя СТСН «Нефтяник-2» в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., врученное председателю правления СТСН «Нефтяник-2» фио

Сведения о направлении иных уведомлений в адрес СТСН «Нефтяник-2» в представленных материалах отсутствуют.

Как следует из пояснений государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области фио помимо вручения указанного уведомления иным образом информация не доводилась.

Следовательно, в нарушение вышеуказанных положений ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя СТСН «Нефтяник-2» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя СТСН «Нефтяник-2» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол необоснованно составлен в его отсутствие. Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении, в связи с этим законный представитель СТСН «Нефтяник-2» фактически был лишен возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством, в связи с чем, он подлежит исключению из их числа.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Таким образом, на основании изложенного, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу в отношении СТСН «Нефтяник-2» прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Восстановить СТСН «Нефтяник-2» пропущенный срок на обжалование постановления главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области фио № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области фио № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении СТСН «Нефтяник-2» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                    фио