Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 (12-606/2021;) от 29.07.2021

Дело 12-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2022 года                                      г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Степанова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Степанова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Степанов ФИО6 не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения не нарушал, автомобиль был припаркован, не нарушая правил дорожного движения.

В судебное заседание Степанов ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал    о рассмотрении в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Степанова ФИО8..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу: <адрес>., водитель Степанов ФИО9. осуществил остановку транспортного средства КИА РИО госномер №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт остановки Степановым транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно Приложению 2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей территории и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Между тем, место нахождения автомобиля КИА РИО госномер №, относительно знака 3.27, с учетом дислокации дорожных знаков, по указанному в постановлении об административном правонарушении адресу, объективно ничем не подтверждено, в том числе, отсутствует фотофиксация, о нарушении     Степановым ФИО10. требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, суд принимает во внимание, что должностным лицом представлены сведения об утрате оспариваемого    Степановым постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, вывод должностного лица о нарушении Степановым ФИО11. требований ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению:

- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора     по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Степанов ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Степанова ФИО13 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           О.Е. Бибикова