Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2022 от 31.10.2022

Дело №1-35/2022

УИД №76RS0018-01-2022-000333-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    10 ноября 2022 г.                                          с.Большое Село Ярославской области

    Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

    при секретаре Головкиной И.Т.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

    обвиняемого Смирнова М.С.,

    защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №76/512 и ордер №265 от 02.11.2022,

    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Максима Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                            установил:

Смирнов М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

А именно в том, что Смирнов М.С. в один из дней в период с 30 июля 2022 года по 31 июля 2022 года в дневное время совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого постановлением от 20.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО7, находящейся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в 100 метрах от склада - гаражу по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, Смирнов М.С., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая наступления таких последствий, в вышеуказанное время с применением достаточной силы, дернул руками висевший на правой входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки навесной замок и тем самым открыл его.

Смирнов М.С., далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время через входную дверь совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого постановлением от 20.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: гидроцилиндр подъема прицепа 2 ПТС-4 стоимостью 10 000 рублей; головку блока цилиндра СМД 14 стоимостью 18 000 рублей; влагоотделитель стоимостью 2000 рублей; запчасть весом 2,822 кг стоимостью по цене алюминия моторного за 1 кг 50 рублей на общую сумму 141 рубль 10 копеек; запчасть весом 1,012 кг стоимостью по цене алюминия моторного за 1 кг 50 рублей на общую сумму 50 рублей 60 копеек; запчасть весом 0,238 кг стоимостью по цене алюминия моторного за 1 кг 50 рублей на общую сумму 11 рублей 90 копеек; воздушную камеру весом 3,450 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на общую сумму 69 рублей; палец гусеницы весом 1,192 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на общую сумму 23 рубля 84 копейки; рулевые наконечники в количестве 12 штук общим весом 4,760 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на общую сумму 95 рублей 20 копеек; шестеренку весом 1,046 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на общую сумму 20 рублей 92 копейки; гайку ступицы весом 0,258 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на общую сумму 5 рублей 16 копеек; опору двигателя весом 4,198 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на общую сумму 83 рубля 96 копеек, металлический профиль в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, вынес его из помещения совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого постановлением от 20.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, за несколько раз.

С похищенным имуществом Смирнов М.С. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова М.С. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 501 руб. 68 коп.

Потерпевший ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного слушания по делу, в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие. В письменном ходатайстве в суд потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Смирнова М.С. в связи с примирением с потерпевшим, указал, что ущерб от преступления полностью возмещен ему путем возврата похищенного имущества, а также принесением Смирновым М.С. извинений. Указанное возмещение он считает достаточным.

Обвиняемый Смирнов М.С. вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что им приняты меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом обвиняемому разъяснены и ему понятны.

Защитник обвиняемого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, прокурор Брежнева Г.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ в отношении обвиняемого Смирнова М.С.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова М.С. в связи с примирением сторон имеются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Смирнов М.С. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что с потерпевшим ФИО7 обвиняемый Смирнов М.С. примирился, вред, причинённый преступлением потерпевшему, заглажен в форме, которую он считает адекватной причинённому вреду, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о его свободном волеизъявлении.

Смирнов М.С. согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения    уголовного дела по данному основанию.

Смирнов М.С. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, какой-либо компрометирующей информации в отношении него не имеется. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости. После совершения преступления явился с повинной. Суд также учитывает молодой возраст обвиняемого.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, обвиняемым потерпевшему заглажен, принимая во внимание данные о личности Смирнова М.С., суд прекращает уголовное дело в отношении указанного лица за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание Смирнову М.С. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного в доход государства не подлежат, поскольку им в ходе предварительного расследования заявлялся отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению ( т.1 л.д.48 ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Смирнова Максима Сергеевича в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Смирнов М.С. вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья