Решение по делу № 33-2190/2013 от 21.02.2013

Судья: Бугарь Г.А. гр. дело № 33-2190/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2013 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.

судей – Лазаревой М.А. и Набок Л.А.

при секретаре – Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерхова В.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ерхова В.В. к ЖСК «Берег 18А» о признании членом жилищно-строительного кооператива с осуществленной выплатой паевого взноса в размере 920 700 рублей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Ерхов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Берег 18А» о признании членом кооператива, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «СИЭГЛА» и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» был заключен договор долевого участия в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя в панельному дому поз.<адрес>.

Между ним и ООО фирмой «СИЭГЛА» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выделялась трехкомнатная квартира № без отделочных работ на 9-ом этаже, общей площадью 83,7 кв.м., в девятиэтажном пристрое к панельному дому поз.<адрес>, из которого следует, что стоимость квартиры в размере 920 700 руб. оплачена путем зачета с ЗАО ЖБК «Тольяттинское».

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ пристрой, как незавершенный строительством объект готовностью 16%,расположенный по адресу: <адрес>, продан по договору купли-продажи ЖСК «Берег 18А».

Членами ЖСК «Берег 18А» являются дольщики ООО фирмы «СИЭГЛА», заключившие договор долевого участия строительства жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, Ерхов В.В. просил суд признать его членом жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 920 700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерхов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Ерхова В.В. по доверенности Хлызов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ЖСК «Берег 18А» адвокат по доверенности и ордеру Муравей А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «СИЭГЛА», представитель - Мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть:

1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской
Федерации;

3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном
доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с п.3.3 Устава «ЖСК Берег 18А» паевые взносы могут вноситься как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов и иного имущества. Оценка имущественных паевых взносов осуществляется правлением ЖСК в соответствии с Уставом и внутренними положениями ЖСК.

В соответствии с п.3.1.Устава ЖСК, одной из обязанностей члена ЖСК является своевременная оплата паевых, вступительных, членских, целевых взносов.

В соответствии с п.3.11 Устава ЖСК прием в члены ЖСК осуществляется на основании письменного заявления.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «СИЭГЛА» и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» был заключен договор долевого участия в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя в панельному дому поз.<адрес>.

Согласно п. 2.1.3. договора ОООфирма «СИЭГЛА» обязалась по завершению строительства девятиэтажного кирпичного пристроя к дому выделить ЗАО ЖБК «Тольяттинское» квартиры общей площадью 417,1 кв.м. на общую сумму 4 588 100 руб.

ЗАО ЖБК «Тольяттинское» обязалось произвести поставку железобетонных изделий на указанную сумму.

Судом установлено, что ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ЗАО ЖБК «Тольяттинское» выделены квартиры: №№.

Установлено, что в порядке зачета право требования квартиры № ЗАО ЖБК «Тольяттинское» уступлено работнику Ерхову В.В.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ пристрой, как незавершенный строительством объект готовностью 16%, расположенный по адресу: <адрес> был продан по договору купли-продажи ЖСК «Берег 18А».

Установлено, что членами ЖСК «Берег 18А» являлись дольщики ООО фирма «СИЭГЛА», заключившие с кооперативом договор долевого участия строительства жилого дома, список членов ЖСК «Берег 18А» являлся приложением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложенном к договору купле продажи от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов ЖСК квартира <адрес> числилась за ООО фирмой «СИЭГЛА».

Далее из материалов дела следует, что между Ерховым В.В. и ООО фирмой «СИЭГЛА» заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерхову В.В. передается трехкомнатная квартира № без отделочных работ на 9-ом этаже, общей площадью 83,7 кв.м., в девятиэтажном пристрое к панельному дому <адрес>, и оплата стоимости квартиры в размере 920 700 руб. производится путем зачета с ЗАО ЖБК «Тольяттинское».

Установлено, что Ерхов В.В. выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в полном объеме, путем внесения денежных средств через кассу в сумме 920 700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО фирмы «СИЭГЛА» в адрес председателя ЖСК «Берег 18А» о приеме в члены ЖСК «Берег 18 А» квартир, в том числе и квартиры № площадью 83,7 кв.м. и письмо от ООО фирмы «СИЭГЛА» председателю ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК дольщиком Ерхова В.В. на квартиру № вместо ООО фирмы «СИЭГЛА».

Затем, согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Ерховым В.В.(цедентом) и ЖСК «Берег 18А» (цессионарием), цедент в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А» уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий приобретает как права требования исполнения договора, так и возврата уплаченных денежных сумм.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств его обращения с заявлением о приеме в члены ЖСК «Берег 18А» с выплатой паевого взноса, представленные в материалы дела заявления от ООО фирмы «СИЭГЛА» от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как заявление о вступлении в члены ЖСК, так как данные документы не содержат указания на направленность воли самого истца.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, требований действующего законодательства, положений Устава ЖСК «Берег 18А», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ерхова В.В. о признании его членом кооператива с выплатой паевого взноса, в связи с чем, решение суда не подлежит изменению по существу.

Однако, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой «СИЭГЛА» и Ерховым В.В. и договор об уступке истцом своих прав ЖСК « Берег 18 А» от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, из-за того, что указанные договора не прошли государственную регистрацию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК «Берег 18А» не предъявлено требований о признании вышеуказанных сделок ничтожными, а также не представлено доказательств заинтересованности в признании сделок ничтожными.

Кроме того, согласно статье 25.1.Федерального закона N 214-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению двух сторон.

При этом указанной нормой Закона именно на застройщика, а не на участника долевого строительства, возложена обязанность предоставления дополнительных документов на государственную регистрацию наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о невыполнении Ерховым В.В. требований о регистрации спорных договоров, поскольку не исследованы вопросы о причинах отсутствия государственной регистрации названных договоров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО фирма «СИЭГЛА», ЖСК «Берег 18А» предпринимали действия, направленные на обязательную государственную регистрацию спорных договоров в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком предоставлено не было.

С учетом изложенного, указанные судом первой инстанции суждения о признании ничтожными договоров № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой «СИЭГЛА» и Ерховым В.В. и об уступке истцом своих прав ЖСК « Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения суда необходимо исключить суждение о том, что истец не участвовал в строительстве пристроя к панельному дому <адрес>, постановленное на основании письма ООО фирмы «СИЭГЛА» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ЗАО «ЖБК Тольяттинское» о том, что трехкомнатная квартира № площадью 83,7 кв.м. выделяется взамен ранее выделенных квартир по письму № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вопрос судом первой инстанции не исследовался, соответствующих требований сторонами заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом обратился с заявлением в ЖСК «Берег 18А», являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по сути являются выражением несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от
21 декабря 2012 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Ерхова В.В. без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда суждения о ничтожности договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой «СИЭГЛА» и Ерховым В.В. и договора об уступке прав между Ерховым В.В. и ЖСК « Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ, а также суждение о том, что истец не участвовал в строительстве пристроя к панельному дому <адрес> постановленное на основании письма ООО фирмы «СИЭГЛА».

Председательствующий:

Судьи: