Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 25.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года                                <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

при секретаре                             Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волкова Евгения Валерьевича на постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № о привлечении Волкова Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № Волков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Основанием для привлечения Волкова Е.В. к ответственности послужило то обстоятельство, что 05.08.2023г. в 19 час. 21 мин. по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, Волков Е.В., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц S500L, г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Волков Е.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указал, что правонарушение не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, в день совершения правонарушения находился в <адрес>. Названный автомобиль выбыл из владения Волкова Е.В. летом 2020 года, в связи с чем было подано заявление в органы полиции <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2023г. по результатам рассмотрения материала КУСП № от 06.04.2023г.

В судебное заседание Волков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен лично телефонограммой. (л.д. 11)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее оспариваемое постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из установленного статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако вправе представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ) на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 05.08.2023г. в 19 час. 21 мин. по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, Волков Е.В., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц S500L, г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Ранее постановлением № от 14.12.2022г. Волков Е.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации Вокорд Трафик-Т, заводский номер Т169, свидетельство о проверке С-ДЮЯ/11-11-2022/202053600, работающим в автоматическом режиме, срок поверки действителен до 10.11.2024г., подтверждаются фотоматериалом и обоснованно явились основанием для признания Волкова Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, поскольку ранее, 14.12.2022г. постановлением № Волков Е.В. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Проверив доводы жалобы Волкова Е.В., суд находит данные доводы необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно карточки учета транспортного средства Мерседес-Бенц S500L, г/н №, на дату совершения административного правонарушения - 05.08.2023г. собственником транспортного средства являлся Волков Е.В. Доказательств перехода права собственности на транспортное средство к третьему лицу, передачи транспортного средства во временное владение и пользование суду не представлено.

При этом ссылку Волкова Е.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2023г., вынесенного по результатам рассмотрения материалов КУСП № от 067.04.2023г.,суд также находит несостоятельной, поскольку из указанного постановления не следует выбытие транспортного средства Мерседес-Бенц S500L, г/н № из владения Волкова Е.В. по состоянию на 05.08.2023г., документов, подтверждающих продажу указанного автомобиля представлено не было.

Одновременно, вопреки доводам жалобы, доказательств нахождения Волкова Е.В. в момент совершения административного правонарушения - 05.08.2023г. в 19 час. 21 мин. на территории <адрес>, суду также не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, Волковым Е.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

При этом к вышеизложенным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным отнестись критически, расценивая их как данным с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия Волкова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Волкову Е.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Волкова Е.В. не нашли своего подтверждения в суде, и у суда нет законных оснований для отмены постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № о привлечении Волкова Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № о привлечении Волкова Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., - оставить без изменения, жалобу Волкова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/                  Е.А. Разуваева

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS 0№-84.

Решение не вступило в законную силу «___» _______2023г.

Судья                                         Е.А. Разуваева

Секретарь                                     Ш.Н. Черикчиева