Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10362/2023 ~ М-10243/2023 от 05.10.2023

14RS0035-01-2023-013748-24

Дело №2-10362/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 15 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Степанюк Сергею Ивановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 20 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего марки «___. Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Степанюк С.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 231 501 руб. Просит взыскать с ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховую сумму в порядке регресса в размере 231 501 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 01 коп.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Степанюк С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего марки «___. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 года водитель Степанюк С.И., управляя транспортным средством марки ___, совершил наезд стоящее транспортное средство, причинив повреждения, после в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы от 16.06.2022 года по делу об административном правонарушении Степанюк С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ___, которым управлял Степанюк С.И., на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии №

Как следует из материалов дела, в результате столкновения транспортному средству потерпевшего марки «___, причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 231 501 руб., выплата потерпевшему произведена на основании страхового акта и подтверждается платежным поручением №642 от 08.06.2022 и №858 от 24.06.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «г» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 20.04.2022 года водитель Степанюк С.И., управляя транспортным средством марки ___, совершил наезд на транспортное средство, причинив повреждения, после в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Таким образом, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере возмещенной страховой выплаты страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степанюк Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 231 501 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                                                                                       В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 15 ноября 2023 года