Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-74/2023 (13-2080/2022;) от 08.12.2022

Материал № 13-74/2023

Дело № 2-1777/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кайгородовой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

Кайгородова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Кайгородова А.М., указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.08.2022 были частично удовлетворены ее требования к Кайгородову А.М. о взыскании убытков, процентов. Решение вступило в законную силу 09.09.2022. Для представления своих интересов в суде Кайгородова И.В. заключила договор на оказание юридических услуг с Никишиной Е.И., стоимость услуг составила 50 000 рублей. В соответствии с правилом пропорциональности, в связи с частичным удовлетворением иска на 83,73%, сумма судебных расходов составит 43 817,40 рублей, которые заявитель просит взыскать с Кайгородова А.М. Также просит взыскать судебные расходы в связи с почтовыми отправлениями и направлением иска ответчику и в суд в сумме 1004,96 рублей, также расходы на оплату почтовых отправлений в связи с подачей настоящего заявления в суд.

Заявитель Кайгородова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кайгородов А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.08.2022 исковые требования Кайгородовой И.В. к Кайгородову А.М. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскано с Кайгородова Александра Михайловича в пользу Кайгородовой Ирины Владимировны убытки в размере 52 266, 22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741, 32 рублей, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 42 281, 45 руб. с 11.01.2022 и по день фактической их уплаты, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 9984, 77 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической их уплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований Кайгородовой И.В., - отказано.

Решение вступило в законную силу 09.09.2022.

11.01.2022 между ИП Никишиной Е.И. (исполнитель) и Кайгородовой И.В. (заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с возмещением убытков в связи с оплатой коммунальных услуг с Кайгородова А.М.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2022 год, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Пермского края.

Согласно акта выполненных работ от 20.10.2022, Никишиной Е.И. выполнены следующие работы: ознакомление с документами и подготовка иска в суд – 5000 рублей, подача иска в Мотовилихинский районный суд г.Перми – 2000 рублей, подготовка и подача уточненного иска в суд – 5000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 7 000 рублей за одно судебное заседание, всего 3 судебных заседаний, итого – 21000 рублей, подготовка и подача письменных пояснений – 5000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей, участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов (аванс) – 7000 рублей. Всего 50 000 рублей.

Факт оплаты услуг по Договору от 11.01.2022 в размере 50 000 рублей, подтверждается распиской от 20.10.2022 в акте выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении гражданского дела по иску Кайгородовой Ирины Владимировны к Кайгородову Александру Михайловичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, интересы Араповой Н.Г. представляла Никишина Е.И. на основании доверенности (л.д. 86-87 том 2).Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, следующие факты: объем проведенной представителем истца работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

Суд учитывает, что представителем Никишиной Е.И. было осуществлено оказание следующих юридических услуг по настоящему делу: составление и подача искового заявления в суд (л.д. 4-8 том 1), уточненного искового заявления (л.д. 181-185 том 2), составление и подача ходатайства (л.д. 59 том 2), письменных пояснений (л.д. 95-98 том 2), представление интересов Кайгородовой И.В. в двух судебных заседаниях 01.06.2022 с 14.15-14.28 (л.д. 194-195 том 2), 01.08.2022 с 14.15-15.25 час. (л.д. 206-207 том 2) и считает возможным удовлетворить заявление Кайгородовой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43 817,40 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска по имущественному требованию составляла 62 422, 08 руб.

Решением суда от 01.08.2022 исковые требования имущественного характера были удовлетворены не в полном размере, а только на сумму 52 266, 22 руб.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения требований имущественного характера в сумме 52 266, 22 руб., что составляет 83, 7 % от первоначально заявленной суммы – 62 422, 08 руб., суд считает подлежащей взысканию с истца сумму судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 43 817, 40 руб.

Здесь же суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, что не позволяет суду уменьшить заявленную сумму произвольно в силу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом с Кайгородова А.М. в пользу Кайгородовой И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 43 817,40 рублей.

Также Кайгородовой И.В. заявлено о взыскании с Кайгородова А.М. почтовых расходов в размере 1004,96 рублей в связи с почтовыми отправлениями и направлением иска ответчику и в суд, а также постовые расходы в связи с рассмотрением настоящего заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

02.02.2022 Кайгородовой И.В. в адрес Мотовилихинского районного суда г. Перми, почтой было направлено исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается кассовым чеком на сумму 242,24 рублей (л.д. 13 том 3), а также в адрес Кайгородова А.М. почтой было направлено исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается описью и кассовым чеком на сумму 242,24 рублей (л.д. 14 том 3), также Кайгородовой И.В. была оплачена сумма в размере 107 рублей (почтовый полиэтиленовый пакет), что подтверждается описью кассовым чеком от 02.02.2022 (л.д. 13 том 3). Также 31.05.2022 Кайгородовой И.В. в адрес Кайгородова А.М. почтой было направлено уточненное исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается описью и кассовым чеком на сумму 211,84 рублей (л.д. 15 том 3). Также 07.12.2022 Кайгородовой И.В. в адрес Кайгородова А.М. почтой направлено заявление о взыскании судебных расходов, за указанную услугу Кайгородова И.В. оплатила 63 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 07.12.2022.

Таким образом, сумма почтовых расходов составила 866,32 рублей, которая подлежит взысканию с Кайгородова А.М. в пользу Кайгородовой И.В.

При этом требования Кайгородовой И.В. о взыскании судебных расходов связанных с направлением в адрес ответчика уведомления о возмещении расходов за коммунальные услуги на сумму 201,64 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из описи и кассового чека, данное отправление было осуществлено 21.12.2021, тогда как исковое заявление было направлено в суд 02.02.2022

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Кайгородова Александра Михайловича в пользу Кайгородовой Ирины Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 43 817,40 рублей, почтовые расходы в размере 866,32 рублей, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное определение составлено 17.01.2023

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                И.П. Архипова