Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД: 26RS0010-01-2023-000192-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 апреля 2023 года                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алексееву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Алексееву С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.12.2005 за период с 30.12.2005 по 28.12.2022 в размере 116249,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с учетом зачета ранее уплаченной пошлины, в размере 3525,00 руб.

В обоснование исковых требований истец в заявлении пояснил, что 30.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевым С.П. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст.160 п.1, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, заявление Алексеева С.П. о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 30.12.2005 содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

30.12.2015 проверив платежеспособность клиента, банк открыл на его имя банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил с Алексеевым С.П. договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>, впоследствии выпустив на имя Алексеева С.П. карту, осуществив кредитование открытое на имя клиента счета.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте все условия.

В период пользования картой Алексеевым С.П. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств Алексеев С.П. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

06.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130884,73 руб. не позднее 05.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момент задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 28.12.2022 составляет 116249,81 руб.

Вследствие неисполнения Алексеевым С.П. взятых на себя кредитных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Алексеева С.П. судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Алексеев С.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, извещен судом заказными письмами с уведомлением, направленными по всем известным суду адресам регистрации по месту жительства ответчика: по адресу: г. Георгиевск, <данные изъяты>, указанному в исковом заявлении, в договоре и форме 1-П, и по адресу, указанному в ответе ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <данные изъяты> от 05.02.2023, данному на запрос Георгиевского городского суда Ставропольского края, согласно которому местом регистрации по месту жительства Алексеева С.П. с 26.08.2010 по настоящее время является: г. Кисловодск, <данные изъяты>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 30.12.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевым Сергеем Петровичем заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст.160 п.1, 421, 432, 434, 438 ГК РФ) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Заявление Алексеева С.П., направленное в адрес банка о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <данные изъяты>, содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 30.12.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

30.12.2015 истец открыл на имя ответчика банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершив действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>, впоследствии выпустив на имя Алексеева С.П. карту, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно условиям договора, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» изложены в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте все условия.

В нарушение своих договорных обязательств клиент Алексеев С.П. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 06.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130884,73 руб. не позднее 05.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момент задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 28.12.2022 составляет 116249,81 руб.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства. 15.11.2022 определением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ № <данные изъяты>, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», которым с должника Алексеева С.П. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.04.2006 за период с 06.04.2006 по 01.07.2022 в сумме 124884,73 руб. и расходы по госпошлине в размере 1848,85 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> за период с 30.12.2005 по 28.12.2022 составляет 116249,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено. Расчет судом проверен, не вызвал и признан судом правильным.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3525,00 руб. (с учетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1848,85 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алексееву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Сергея Петровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.12.2005 за период с 30.12.2005 по 28.12.2022 в размере 116249,81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3525,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено 19.04.2023.

    Председательствующий судья                                                                    Т.С. Ивашина