Решение по делу № 1-42/2021 от 04.10.2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4> оглы, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, д. Сластники, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 7А, кв. 2, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, судимостей не имеющего,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый <ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 05 часов 50 минут <ДАТА5>, (точное время и дата совершения преступления в ходе дознания не установлены), находясь в заливе реки Стёжера, являющаяся левым притоком первого порядка р. Волга Горьковского водохранилища, в районе 627 км судоходного хода р. Волга, в 2 км от д. Кузьмино, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где проходят пути миграции ВБР к нерестилищам, в нарушении ст. 26 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 15.2, ст. 16.3, ст. 29, п. “а” ст. 30.23.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом  <НОМЕР> Минсельхоза России от <ДАТА7>, с целью незаконной добычи водных биоресурсов, в запретные для вылова срок, запрещенным орудием лова, при помощи лодки ПВХ выставил запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески длиной 42 метра, высотой 1,4 метра, ячеей 55*55 мм., и выловил данной сетью рыбу породы:  густера - 1 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 штуку; лещ - 5 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 5000 рублей; язь - 1 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 штуку; плотва - 1 шт., стоимостью 500 рублей за 1 штуку, прервав их естественный процесс размножения, тем самым причинив ущерб государственным водным биологическим ресурсам на общую сумму 7500 руб.  

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <ФИО7>, в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит суд дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает на рассмотрение дел в особом порядке.

По ходатайству <ФИО3>, с согласия его адвоката, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

          Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста.

  При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109-110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (л.д. 14) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём участия в процессуальных и следственных действиях, возмещение ущерба (л.д. 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого,  суд считает возможным наказание подсудимому назначить в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу: сеть из лески длиной 42 метра, высотой 1,4 метра, ячеей 55*55 мм., суд считает, что на основании пунктов 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, сеть должна быть уничтожена. Лодку ПВХ - вернуть <ФИО3>.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ и назначить  ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: сеть из лески длиной 42 метра, высотой 1,4 метра, ячеей 55*55 мм., уничтожить. Лодку ПВХ вернуть <ФИО3>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

                             Мировой судья                               <ФИО1>