Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2023 от 19.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ООО "ЯБЛОКО", ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК", изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51718,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2069,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № принадлежащего ООО "ЯБЛОКО". Поскольку на момент ДТП автомашина № была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51718 рублей. По правилам подпункта "к" статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. А поскольку ФИО2 при заключении договора страхования в графе «Цель использования транспортного средства» была указана «Личная», тогда как фактически автомобиль был использован в качестве такси, что следует из сведении из реестра разрешений на осуществление деятельности при перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем с ФИО2 надлежит взыскать указанную сумму. Поскольку автомобиль № на момент ДТП находился в собственности ООО "ЯБЛОКО", то оно является лицом, ответственным за убытки в порядке регресса.

ООО "ЯБЛОКО" направило в суд возражения, в которых иск не признало, пояснив, что между ООО "ОТК" и ООО "ЯБЛОКО" заключен договор аренды транспортного средства, в свою очередь ООО "ЯБЛОКО" передало в аренду ФИО3 автомобиль № госномер № в связи с чем на ФИО3 лежит обязанность по возмещению ущерба.

Третье лицо ООО "ОТК" направило в суд возражения, в которых указало, что ими выявлен факт несоответствия страхового полиса № №, так как полис подписан лицом, которое на момент подписания не являлся генеральным директором САО "ВСК". Кроме того, поскольку ООО "ОТК" передало автомобиль № № в аренду ФИО3, то на него как на арендатора возложена ответственность по владению транспортным средством, в связи с чем с него надлежит взыскать убытки.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее возражал против иска, полагал отсутствующими основания для взыскания с него суммы ущерба.

ООО "ЯБЛОКО" извещено, своего представителя в суд не направило.

3 лицо ООО "ОТК", ООО "Тавр Лизинг" в суд не явились, извещены.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯБЛОКО» и ООО «ОТК» был заключен договор аренды ТС без экипажа №УУ№, в соответствии с которым ООО «ЯБЛОКО» передало во временное владение, пользование и распоряжение ООО «ОТК» транспортное средство: № за арендные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОТК» и ФИО2 был заключен Договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №№. ООО «ОТК» передал по акту приема-передачи транспортное средство: КИА РИО, грз №, VIN№ во временное владение, пользование и распоряжение ФИО3 за арендную плату.

В соответствии с указанным договором, ФИО3 принял на себя ряд обязательств. Так, в соответствии п.5.10. Договора в суммах, не покрытых ОСАГО, ответственность за вред, причиненный третьим лицамТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор. Пункт 7.1. предусматривает, что на период действия Договора Арендатор принимает на себя всю ответственность, установленную действующим законодательством РФ для владельцев транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ООО "ЯБЛОКО" (л.д. 94)

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 51718,00 рублей владельцу поврежденного в ДТП автомобиля ФИО6, управлявшего автомобилем Шкода (гос.рег.знак №).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа РИО гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «Яблоко», что следует из составленных сотрудником ГИБДД документов.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении ООО "Тавр Лизинг", было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.

ООО "Тавр Лизинг" заключило с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Kia Rio, гос. per. номер №. В подтверждение факта заключения договора страхования ООО "Тавр Лизинг" был выдан полис ОСАГО №.

При заключении договора ОСАГО в пользу САО "ВСК" была уплачена страховая премия в размере 2 667,17 рублей.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Правилами ОСАГО форма Заявления о заключении договора САГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства», в которой Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом Страховщику достоверные сведения о цели использования используемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.

Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет (https://www.mos.ru/otvet-transport/kakproverit-razreshenie-taksi/), согласно которым на указанное транспортное средство на момент заключения договора ОСАГО имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.

Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения: ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения №, дата окончания действия разрешения 07.09.2025г., статус разрешения: действующее.

Таким образом, транспортное средство, застрахованное Страхователем по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, пунктом 1.6 Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не внес необходимых изменений в полис обязательного страхования, а страховщик САО "ВСК" возместил убытки потерпевшему, в результате чего у истца возникло право требовать со страхователя возмещения ущерба в порядке регресса.

В части требований к ООО "ЯБЛОКО" следует отказать, поскольку оно не является виновником ДТП, а п. 7.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ОТК» и ФИО2 №№ предусматривает, что на период действия Договора Арендатор принимает на себя всю ответственность, установленную действующим законодательством РФ для владельцев транспортного средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2069рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу САО "ВСК" ИНН №, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51718,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,00 руб.

В удовлетворении иска САО "ВСК" к ООО "ЯБЛОКО" о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Е.М. Миронова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Е.М. Миронова