Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2023 ~ М-2329/2023 от 07.06.2023

Дело №2-4064/2023

52RS0007-01-2023-002840-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя ответчиков Емельяновой Е.К.,

третьего лица Голосовой Л.А.,

представителя третьего лица Агафонова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Голосовой Ларисы Александровны к Кургановой Ольге Александровне об устранении самовольной перепланировки и приведении квартиры в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Курганова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 26.09.2023 судом принят отказ истца Кургановой О.А. от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Голосова Л.А., привлеченная в качестве третьего лица, обратилась с самостоятельными требованиями к Кургановой О.А. об устранении самовольной перепланировки и приведении квартиры в первоначальное состояние, в обоснование указав следующее.

Спорное жилое помещение - 3-х комнатная квартира общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №..., расположена на 5-ом этаже многоквартирного дома, по адресу: г.Н. Новгород, (адрес).

Упомянутая квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Голосовой Л.А. (1/2 доля) и Кургановой О.А. (1/2 доля).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... между сторонами определен порядок пользования квартирой, в том числе жилой комнатой площадью 16,7 кв.м., которая определена сторонам в совместное пользование.

(дата) Голосова Л.А. обнаружила, что Кургановой О.А. в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. самовольно без согласия сособственника и без разрешения администрации г. Нижнего Новгорода возведена перегородка с обустройством дверного проема, разделившая комнату на два помещения.

Указанная перепланировка произведена Кургановой О.А. в нарушение жилищного законодательства, СНИП, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и других требований. В этот же день заявитель обратилась в отдел полиции о совершенном Кургановой О.А. правонарушении.

Так, в результате самовольной перепланировки Кургановой О.А. в жилой комнате площадью 16,7 кв.м, образовалось два помещения, которые по произведенным замерам составляют площадь для Кургановой О.А. - 8,91 кв.м. (2,97x3,0), Голосовой Л.А. - 7,8 кв.м. (2,60x3,0).

При этом в образованном помещении для Голосовой Л.А. вообще отсутствует естественная инсоляция (отсутствие света), оно стало темным продолжением прихожей, то есть преобразовано во вспомогательное помещение с уменьшением доли жилой площади Голосовой Л.А..

Произведенной самовольной перепланировкой нарушены права сособственника квартиры, что является основанием для предъявления требований об устранении допущенных нарушений прав Голосовой Л. А.

На основании изложенного третье лицо просит признать самовольно произведенную перепланировку в квартире с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: (адрес) Новгород, (адрес), незаконной; обязать Курганову О.А. в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить самовольную перепланировку квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: (адрес) приведением её в прежнее состояние.

Третье лицо Голосова О.А. и ее представитель Агафонов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в настоящее время стена Кургановой не демонтирована.

Ответчик Курганова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Емельянова Е.К. в судебном заседании заявленные третьим лицом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Голосов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Курганова О.А. и Голосова Л.А. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу (адрес) (адрес) (адрес) (по 1/2 доли в праве собственности).

Согласно плану до перепланировки вышеуказанная квартира имела общую площадь 59,2 кв.м., и состояла из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 12,1 кв.м., 16,7 и 12,6 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 6,2 кв.м., двух шкафов площадью 0,4 кв.м. и 0,7 кв.м, лоджии, балкона.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) утверждено мировое соглашение, на основании которого в пользование Кургановой О.А. передана жилая комната площадью 12,1 кв.м., а также балкон, примыкающий к комнате площадью 16,7 кв.м., в пользование Голосовой Л.А. – жилая комната площадью 12,6 кв.м., а также лоджия, примыкающая к данной комнате. Остальные помещения, в том числе жила комната площадью 16,7 кв.м., находятся в общем пользовании собственников.

Согласно первоначальному исковому заявлению Кургановой Л.А., а также заявлению Голосовой Л.А. в квартире была произведена перепланировка, а именно: смонтирована перегородка в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. с образованием двух отдельных жилых комнат.

Из представленного Кургановой Л.А. проекта перепланировки, выполненного ООО "Успех" следует, что в комнате площадью 12,1 кв.м. также должен быть осуществлен проем между вновь образованной комнатой и комнатой площадью 12,1 кв.м.

Однако, как следует из пояснений сторон, данный проем на момент рассмотрения настоящего дела не выполнен.

После перепланировки квартира имеет общую площадь 59,1 кв.м., и состоит следующих помещений: трех жилых комнат площадью 12,1 кв.м., 8,7 и 12,7 кв.м., комнаты площадью 7,7 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 6,2 кв.м., двух шкафов площадью 0,4 кв.м. и 0,7 кв.м, лоджии, балкона.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кургановой О.А, выполнена самовольная перепланировка жилого помещения – (адрес) г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия нарушения как прав Голосовой Л.А., так и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан Кургановой О.А. в суд не представлено.

Имеющееся в матерела дела "Техническое заключение о соответствии жилого помещения требованиям строительных норм и правил", выполненное ООО "Успех", суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку у специалистов данного общества не имеется допуска к работам по экспертизе и исследованию жилых помещений согласно приложению к свидетельству о допуске к определенным видам работ №....№...

Из данного заключения следует, что выполненный проем в стене не нарушает работоспособность и несущую способность стены. Однако, как указано ранее, данный проем на момент вынесения решения в комнате не произведен, а следовательно, отсутствовал в период проведения исследования специалистами ООО "Успех".

Более того согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Однако данный запрет оставлен специалистами ООО "Успех" без внимания.

В соответствии с п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Во вновь образованном помещении площадью 7,7 кв.м. естественное освещение полностью отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возражения второго сособственника Голосовой Л.А. против произведенных изменений, суд полагает заявленные третьим лицом требования о признании произведенной Кургановой О.А. перепланировки (адрес) г. Нижнего Новгорода незаконной и обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести квартиру в первоначальное состояние законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №... №..., ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░. (░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░