Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2023 ~ М-2391/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3150/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003278-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием истца Савиной А.С., ответчика Сурикова А.С., третьих лиц – Суриковой Т.В., Степанюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2023 по иску Савиной А.С. к Сурикову А.С., с участием третьих лиц: нотариуса г. Самары Быстревской М.В., Суриковой Т.В., Степанюка Е.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Савина А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Сурикову А.С. о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что истец является внучкой наследодателя С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса состоит из дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство ей стало известно о наличии завещания № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Быстревской М.В, в соответствии с которым все имущество перешло Сурикову А.С., являющемуся внуком наследодателя. Истец считает завещание недействительным, поскольку при составлении документа были нарушены нормы законодательства. На момент оформления завещания С. была больна и не могла сама подписать завещание, рукоприкладчиком выступило заинтересованное лицо Мотолыгина Т.В., которая на момент составления завещания совместно проживала с ответчиком, впоследствии в августе 2021 г. между ними был зарегистрирован брак. Просит суд признать завещание С. № <адрес> от 30.04.2021, составленное и удостоверенное нотариусом Быстревской М.В., недействительным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурикова (Мотолыгина) Т.В. и Степанюк Е.А.

В судебном заседании истец Савина А.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила суду, что у наследодателя С. было 3 детей – ФИО5, ФИО4 и ФИО3. Истец и ответчик по делу являются детьми ФИО4, и, соответственно, внуками наследодателя С. Дочь наследодателя - ФИО4 умерла в июле 2020 года, сын ФИО3 умер в мае 2020 года, своих детей у него не было. Сын наследодателя - ФИО5 умер в 2001 году, у него есть сын – Степанюк Е.А., также приходящийся наследодателю внуком. На протяжении нескольких лет до своей смерти наследодатель С. проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. С. страдала рядом заболеваний, в том числе артритом коленного сустава, была «неходячей», у нее сильно тряслись руки, поэтому самостоятельно подписать завещание она не имела возможности. Каких-либо психических заболеваний у С. не было. После смерти ее сына – ФИО3 в мае 2020 года, к ней часто стал приезжать ее внук – ответчик Суриков А.С., который настраивал бабушку (С.) против истца, после чего С. стала говорила ей (истцу), что она приезжает, чтобы отравить ее. Чтобы не создавать конфликтную обстановку и не травмировать пожилого человека, истец перестала навещать бабушку и последние годы до ее смерти за ней ухаживал ответчик. До этого уход за бабушкой осуществляла она. Между ней (Савиной А.С.) и ответчиком сложились конфликтные отношения. В 2021 году она (Савина А.С.) действительно обращалась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском о выселении С. из принадлежащего ей (истцу) жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением суда от 07.10.2021 заявленные ею требования были удовлетворены, однако к принудительному исполнению данное решение ею не предъявлялось, фактического намерения выселить бабушку из квартиры она не имела. Об оспариваемом завещании ей (Савиной А.С.) стало известно при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти С. Также пояснила суду, что не считает, что если бы в момент подписания завещания рукоприкладчиком было бы иное лицо, а не Сурикова (Мотолыгина) Т.В., то содержание завещания С. было бы иным и наследником могло быть указано иное лицо, поскольку на протяжении длительного времени до момента составления завещания большое влияние на бабушку оказывал ответчик и его супруга, которые настраивали С. против ее (истца) и не допускали ее к общению с бабушкой. Вместе с тем, полагает, что при составлении завещания были нарушены нормы гражданского законодательства, поскольку рукоприкладчиком выступило заинтересованное лицо - Сурикова (Мотолыгина) Т.В., с которым наследник по завещанию на момент его составления вел совместное хозяйство, а впоследствии – в августе 2021 года между ними был заключен брак. На основании изложенного просит суд признать завещание С. от 30.04.2021 недействительным.

Ответчик Суриков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент составления завещания брак между ним и Мотолыгиной Т.В. не был зарегистрирован, совместное проживание на тот момент не имеет значения для признания завещания недействительным. При подписании завещания он не присутствовал. На протяжении последних 2,5 лет до смерти бабушки истец к ней не приходила, не звонила ей, никакого участия в ее жизни не принимала, ухаживали за С., которая была лежачей больной, он и социальный работник.

Третье лицо Сурикова (до регистрации брака – Мотолыгина) Т.В. в судебном заседании пояснила, что с Суриковым А.С. совместно проживали с 2019 года. На момент составления завещания нотариус знала об этом. В остальном дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика. Считает заявленными требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Степанюк Е.А. в судебном заседании сообщил, что является внуком умершей С., о наличии завещания ему не было известно. О смерти бабушки он узнал только через месяц после ее похорон. Считает, что его права как наследника также нарушены, поддержал правовую позицию истца по делу.

Третье лицо нотариус Быстревская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила письменный отзыв. Ранее дала пояснения, что 30.04.2021 ею было удостоверено завещание от имени С. по месту ее проживания: <адрес>. Со С. проведена беседа на общие темы, чтобы определить ее психическое и эмоциональное состояние, проверить ее дееспособность. С. выразила желание завещать имущество своему внуку Сурикову А.С. Она сама полностью прочитала завещание, согласилась с его текстом, затем нотариус текст завещания прочитала ей вслух. В комнате кроме них никого не было, давление на С. никто не оказывал. В силу физических недостатков С. не могла собственноручно подписать завещание, по ее просьбе оно было подписано в присутствии нотариуса Мотолыгиной Т.В., которая была приглашена в комнату позднее и была предупреждена о необходимости соблюдать тайну завещания. Завещание удостоверено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является дочерью ответчика Сурикова А.С. и племянницей истца Савиной А.С. Умершая С. приходилась ей прабабушкой. Ее отец начал ухаживать за С. после смерти ее дочери - ФИО4, приезжал к ней 3-4 раза в неделю, до этого времени за бабушкой ухаживала Савина А.С. С 2020 года Савина А.С. перестала ухаживать за С. Свидетель предполагает, что Суриков А.С. совместно с его женой настраивали С. против истца. Суриков А.С. и Мотолыгина Т.В. проживают вместе с 2020 г., отец представил ее как гражданскую супругу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что являлась соседкой умершей С., ежедневно с ней общалась. С. говорила ей, что завещала имущество своему внуку А.С., который 2 года ухаживал за ней. Савину А.С. у С. она не видела.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено в судебном заседании, С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № (л.д.11).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права С. на праве собственности принадлежали земельный участок и квартира по адресу: <адрес>, а также на имя С. в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета и вклады.

30.04.2021 нотариусом Быстревской М.В. было удостоверено завещание №<адрес>1, в соответствии с которым С. завещала все свое имущество, принадлежащее ей на дату смерти, Сурикову А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, С. распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти путем составления завещания.

Савина А.С., обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что данное завещание является недействительным, поскольку на момент его подписания С. была больна и не могла сама подписать документ, а рукоприкладчиком выступила Мотолыгина Т.В., являющаяся заинтересованным лицом, поскольку на момент составления завещания проживала совместно с Суриковым А.С., а позже зарегистрировала с ним брак.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21) при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ) (п. 42 методических рекомендаций).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

Согласно п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами указанного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление наличия волеизъявления наследодателя на совершение данной сделки, которая в силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выражена в письменной форме, наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, соответствие процедуры составления и удостоверения требованиям законодательства.

Как следует из завещания от 30.04.2021, информация, установленная нотариусом, внесена в текст сделки верно, текст завещания записан нотариусом со слов наследодателя верно, до подписания завещания оно полностью прочитано С. в присутствии нотариуса. Ввиду болезни С. и по ее просьбе завещание подписано Мотолыгиной Т.В., личность которой была удостоверена нотариусом Быстревской М.В.

Из пояснений нотариуса Быстревской М.В. следует, что С. обратилась к ней с намерением составить завещание, удостоверение которого происходило по месту жительства С.: <адрес>. В ходе беседы нотариус установила дееспособность С., выяснила ее волеизъявление завещать имущество своему внуку Сурикову А.С., поскольку ее дети погибли, внучка хочет выписать из квартиры, а ближе внука у нее никого нет. Ввиду болезни С. не могла собственноручно подписать завещание, что было видно наглядно при проведении беседы, поэтому она изъявила желание, чтобы ее рукоприкладчиком выступила Мотолыгина Т.В. На момент беседы в комнате были только нотариус и С., она сама прочитала текст завещания, затем Быстревская М.В. прочитала ей вслух, после чего в комнату была пригашена Мотолыгина Т.В., она расписалась в завещании и в реестре, была предупреждена о возложенной на нее обязанности тайны завещания. С. самостоятельно расплатилась за услуги нотариуса.

Из представленных документов, в том числе свидетельств о рождении, показаний сторон следует, что истец Савина А.С. (до заключения брака Сурикова) и ответчик Суриков А.С. являются внуками наследодателя С.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ответчиком Суриковым А.С., являющимся наследником С., и Мотолыгиной Т.В. (в настоящее время Сурикова), являющейся рукоприкладчиком завещания С., что подтверждается свидетельством о заключении брака, зарегистрированного Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области. При этом участниками процесса не отрицается, что отношения между указанными лицами длятся с 2019 года.

Статьей 1124 ГК РФ установлены требования к лицу, подписывающему завещание вместо завещателя, где указано, что таким лицом не может быть лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Брак признается официальным только в случае его регистрации в установленном законом порядке в органах ЗАГСа, следовательно, факт совместного проживания наследника и рукоприкладчика не является препятствием для подписания завещания таким лицом вместо завещателя.

Таким образом, судом установлено, что завещание С. было составлено и удостоверено 30.04.2021, в то время как брак между Суриковым А.С. и Мотолыгиной Т.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после составления завещания и в период жизни завещателя С.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что нотариально удостоверенное завещание С. от 30.04.2021 соответствует требованиям закона по форме и процедуре составления удостоверения завещания, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в дееспособности наследодателя на момент подписания завещания в деле не имеется, вопрос о неспособности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими сторонами не оспаривался. Из буквального толкования текста завещания следует, что оно удостоверено в присутствии С., дееспособность которой нотариусом проверена, текст завещания записан со слов завещателя нотариусом верно и прочитано завещателем до подписания рукоприкладчиком в связи с его заболеванием, а также нотариусом разъяснено завещателю и рукоприкладчику положения ст. 1123, 1124, 1130, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписание завещание рукоприкладчиком было обусловлено наличием на момент составления завещания тяжелой болезни у С., на что указано в самом тексте завещания и подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями сторон. Воля завещателя на подписание завещания именно Мотолыгиной Т.В. подтверждается материалами дела. Наличие какой-либо заинтересованности Мотолыгиной Т.В., а также несоответствие рукоприкладчика требованиям закона судом не установлено.

Как следует из пояснений Сурикова А.С., третьего лица Суриковой Т.В, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также из пояснений самого истца, именно ответчик осуществлял уход за С. последние годы ее жизни. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, также как и не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность осуществления истцом ухода за С. Данные обстоятельства обуславливают волю завещателя на передачу своего имущества именно ответчику Сурикову А.С., что было также установлено нотариусом при составлении и удостоверения завещания. В судебном заседании самим истцом не оспаривалось, что на содержание завещания С., то есть на ее волеизъявление при распоряжении своим имуществом на случай смерти, не повлияло, что в момент подписания завещания рукоприкладчиком была именно Сурикова (Мотолыгина) Т.В., а не какое-либо иное лицо. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком также не могут служить основанием для признания завещания С. недействительным. В материалы дела представлены документы правоохранительных органов, которые подтверждают лишь наличие расследования по факту нанесения телесных повреждений Савиной А.С., что не свидетельствует о волеизъявлении С. на составление завещания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Савиной А.С. о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиной А.С. к Сурикову А.С. о признании недействительным завещания С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленного 30.04.2021 и удостоверенного нотариусом Быстревской М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.

Председательствующий судья                      Е.В. Замулина