Решение по делу № 2-3278/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-3278/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского  судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Корепова О.В.,

при секретаре  Евсеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

25 августа 2017 года дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркутек Секритенко Д.В.1  о взыскании излишне выплаченной пенсии, судебных расходов,

установил:

УПФР в г.Воркуте обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Секритенко Д.В.1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА2> по <ДАТА3> Согласно справке, поступившей в УПФР в г.Воркуте 07.06.2013г.,                  Секритенко Д.В.1 отчислен из  указанного учебного заведения на основании приказа от 28.02.2013г. В связи с неизвещением ответчиком УПФР в г.Воркуте об отчислении из колледжа, за период с 01.03.2013г. по 31.05.2013 г. образовалась переплата пенсии в сумме 36318,22 руб. 26.05.2017г.Секритенко Д.В.1 направлялось письмо с предложением возместить сумму переплаты. Поскольку необоснованно выплаченная пенсия до настоящего времени ответчиком не возвращена, просит в судебном порядке взыскать с него сумму в размере 36318,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик Секритенко Д.В.1 согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>.

Секритенко Д.В.1 извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации, а также по месту  его пребывания  по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, Судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела, возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введеныв действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г.«О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, лица, в чьих интересах заявлен иск и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

   В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего в спорный период) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имели нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п.п.1 п.2 ст.9 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

18.02.2012г Секритенко Д.В.1, <ДАТА15> рождения, обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с  п.1 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Предоставив при этом справку <ОБЕЗЛИЧЕНО>»    от 19.12.2012г. №02-434 о том, что он является учащимся данного учебного заведения с 12.12.2011г. Сроком окончания его обучения в образовательном учреждении указана дата - 29.06.2013г.

На основании представленных документов УПФР в г.Воркуте назначило и выплачивало Секритенко Д.В.1 пенсию.

О том, что по окончании или прекращении своей учебы в образовательных учреждениях Секритенко Д.В.1 теряет право на получение указанной пенсии и при наступлении таких обстоятельств обязан сообщить о них УПФР в г.Воркуте, он был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 18.02.2013г.

Согласно списку отчисленных обучающихся (вх. № 01-746 от 07.06.2013г), поступившему в УПФР в г. Воркуте Республике Коми 11.06.2013г, ответчик отчислен из образовательного учреждения 28.02.2013 (приказ № 9-к от28.02.2013г).      

Однако об этом обстоятельстве ответчик своевременно в УПФР в г.Воркуте не сообщил.

Сведения об отчислении Секритенко Д.В.1 из образовательного учреждения поступили в УПФР в г.Воркуте 11.06.2013г. (вх. №1017), в связи с этим произошла необоснованная переплата пенсии за период с 01.03.2013г. по 31.05.2013г.  в сумме 36318,22 руб.

В соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление  сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.    

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

26.05.2017г. УПФР в г.Воркуте Секритенко Д.В.1 направлено письмо с предложением возместить сумму переплаты.

Поскольку Секритенко Д.В.1 получил имущество - денежные средства в сумме 36318,22 руб., на приобретение которого у него не было законного основания, указанную сумму не возвратил, требование истца о взыскании с него  излишне выплаченной пенсии подлежит удовлетворению.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1289,55 руб. (п/п №302046 от 04.07.2017г.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1289,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте к Секритенко Д.В.1  о взыскании излишне выплаченной пенсии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Секритенко Д.В.1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте излишне выплаченную пенсию за период с 01.03.2013г. по 31.05.2013г. в сумме 36318,22  руб., судебные расходы - 1289,55 руб., а всего 37607 (тридцать семь тысяч шестьсот семь) руб. 77 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяцасо дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                    О.В.Корепова