Решение от 25.02.2022 по делу № 5-142/2022 от 25.02.2022

Дело <НОМЕР>

25MS0056-01-2022-000797-08                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года                                                                   г. Партизанск

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края Чонданова Л.Н., с участием Носова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП,  в отношении Носова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2022 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 27 А, Носов А.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленный ему решением Уссурийского районного суда Приморского края от <ДАТА4>, в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА5> не выполнил административные ограничения, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Партизанску Приморского края 13.01.2022, тем самым совершив повторное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. Действия Носова А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

В судебном заседании Носов А.Н. вину в правонарушении признал полностью, пояснил, что из-за финансовых трудностей он не мог приехать в г. Партизанск, отметиться в ОМВД.  Больше такого не повторится.  

Суд, выслушав пояснения Носова А.Н., исследовав материалы дела, установил, что его вина в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП,  нашла свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА6>, определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Партизанску <ФИО2> от <ДАТА7>, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копией решения Уссурийского районного суда Приморского края от <ДАТА4>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждениями о порядке применения ст. 314.1 ч. 2, ст. 314 ч. 1 УК РФ от <ДАТА8>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, справкой на физическое лицо, а также другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП  административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП  наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Носова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении Носову А.Н. данного вида наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, учитывает его тяжесть, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Носову А.Н., суд учитывает признание им своей вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие сведений о повторном привлечении Носова А.Н. к административной ответственности, в том числе и за совершение однородного правонарушения. 

При назначении данного вида наказания, суд учитывает положения части 3 ст. 3.13 КРФ об АП, в силу которой Носов А.Н. к числу лиц, в отношении которых не могут быть применены обязательные работы, не относится. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24  ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.