Решение от 07.11.2018 по делу № 5-632/2018 от 07.11.2018

К делу № 5-3-632/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года г.Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Свечкарева И.И. , в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер.Короткий,д.50-а, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,юридический адрес: г.Шахты Ростовской области, <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>,ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2018 года старшим государственным инспектором межрегионального отдела горного металлургического надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора -Кочубеем <ФИО> в отношении Общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( далее- ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 16-14-100-01 от 10 октября 2018 года, при проведении мероприятия пол контролю ( надзору) проверки лицензиата на соответствие лицензионным требованиям ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 346500,Ростовская область,г.Шахты, <АДРЕС> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 1 октября 2018 года в 15.00 часов в области административных правонарушений против порядка управления, а именно: при проведении Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора проверки по юридическому адресу: 346500, Ростовская область, г.Шахты,<АДРЕС> установлено отсутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Не обеспечив присутствие вышеуказанных лиц, ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО> препятствует проведению проверки, уклоняется от проведения проверки, что привело к невозможности проведения проверки, чем нарушено требование ст.25 Федерального закона от 26.12.1997 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля».Действия ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица- Дрожжин <ФИО2>» привлечено к административной ответственности незаконно, так как государственным органом были допущены нарушения процессуального характера в ходепроведения проверки, так как общество было уведомлено о проведении проверки менее, чем за 24 часа.В связи с чем, протокол об административном правонарушении является незаконным и производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, , признается административным правонарушением.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, установлена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон, Закон).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ,внеплановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.09.2018 г. № 5857-Р «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении Общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу : 346500, Ростовская область. г.Шахты. <АДРЕС> в период с 01.10.2018 г. по 09.10.2018 г. надлежало провестипроверку с целью проверки лицензиата на соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682.

01.10.2018 года должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора -старшим государственным инспектором Межрегионального отдела горного и металлургического надзора Кочубеем <ФИО> составлен акт № 16-058-01/18, согласно которого в период 01.10.2018 года в 15.00 часов по месту нахождения юридического лица: 346500, Ростовская область, г.Шахты,<АДРЕС> проверка не проводилась в связи с отсутствием по юридическому адресу руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица- ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно с ч. 16 ст.10 Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из представленных материалов следует, что ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о проводимой проверке уведомлялось посредством почтовой связи и посредством электронного документа, направленного по адресу электронной почты юридического лица.

Однако, согласно почтовому уведомлению, распоряжение о проведении внеплановой проверки, было получено представителем юридического лица- 01.10.2018 года. Сообщение , направленное по электронной почте о дате проведения проверки было направлено и получено в ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» также-01.10.2018 года в 14.10 часов, то есть в день начала проведения внеплановой проверки.

Акт о не проведении проверки в связи с отсутствием по юридическому адресу руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица- ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен 01.10.2018 года в 15.00 часов, то есть в день уведомления юридического лица о проведении вышеуказанной проверки.

Каких-либо иных сведений о начале проверки в более позднее время акт не содержит; органом государственного надзора таких сведений также не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что внеплановая выездная проверка юридического лица- ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора  с нарушением требований ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона нарушение требований, предусмотренных ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 Закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки.

В соответствии со ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Между тем согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора нарушения являются существенными и не позволяют признать вину ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» доказанной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░ ░.2 ░░.19.4.1. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░