Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 ~ М-320/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-592/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-000565-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – Корнишиной Ольги Анатольевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Корнишиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Корнишиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска указанно, что 28 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен») и Корнишиной О.А. был заключен договор потребительского займа №4794943 путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец указывает, что в своей деятельности взыскатель использует «систему электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как указывает истец, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

23 декабря 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «Альфа») права (требования) по Договору займа №4794943, заключенного с Корнишиной О.А. 24 декабря 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее по тексту - ООО«Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») права (требования) по Договору займа №4794943, заключенного с Корнишиной О.А.. 24 декабря 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенного с Корнишиной О.А.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 52740 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ответчика Корнишиной О.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №494943, образовавшуюся с 28 декабря 2017 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 52740 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик Корнишина О.А., представители третьих лиц ООО «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Альфа», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Горбунова А.А. от имени ООО ПКО «АйДи Коллект», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Корнишина О.А. не явилась, извещалась надлежаще и своевременно по месту жительства по адресу: <адрес> подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Мордовия от 27 февраля 2024 г.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2024 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 03 апреля 2024 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда 20 марта 2024 г. с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2) утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом первым статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что 28 декабря 2017 г. Корнишиной О.А. поступила оферта на предоставление займа №4794943 (заключение договора потребительского займа), в соответствии с которой ООО МФК «Мани Мен» предложило предоставить ответчику заем в размере 15000 руб. на 24 дня, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумму которую необходимо будет вернуть составляет 21480 руб. (л.д.24 оборотная сторона).

28 декабря 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Корнишиной О.А. был заключен договор потребительского займа №4794943.

Вышеуказанный договор потребительского займа заключен с использованием простой электронной подписи. Порядок подписания договора включает следующие действия - заемщик при оформлении документов получает одноразовый код в смс- сообщении, заемщик вводит полученный в смс- сообщении код в специальное окно, в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс- сообщении, документ считается подписанным.

Вышеуказанные действия ответчик выполнила, что подтверждается выпиской по подтверждению акцепта оферты через простую электронную подпись, в соответствии с которой ответчик осуществляла подписание договора займа с помощью номера телефона +7937671 79 41. (л.д.23).

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Подписывая договор потребительского займа Корнишина О.А. дала согласие, что она ознакомлена, принимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть заключен договор присоединения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 5 ст. 8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что сумма займа составляет 15000 руб., количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 24480 руб.

Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Сontact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона- Денежные переводы» РНКО «Платежный центр (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчётного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 24-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка – с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых; с 19 дня срока займа по 19 день срока займа ( включительно) -656, 64 % годовых; с 20 дня срока займа по 23 день срока займа включительно) - 0,00% годовых; с 24 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795, 23 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Ответственность зваемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской акцепта оферты через простую ЭЦП, где указано, что 28 декабря 2017 г. в 17 часов 28 минут денежные средства отправлены на карту ответчика (л.д.23).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование им выполнила не в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности по договору займа (л.д.10-22).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 7 заявления, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.23 декабря 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требования) №ММ-Ц-170-12.20, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа №4794943 от 28 декабря 2017 г., заключенному с Корнишиной О.А. в размере 15 000 руб. перешло к » и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д.5 оборотная сторона).

24 декабря 2021 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки требования, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа №4794943 от 28 декабря 2017 г., заключенному с Корнишиной О.А. в размере 15 000 руб. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.5).

24 декабря 2021 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования №239/1-КА, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа 4794943 от 28 декабря 2017 г., заключенному с Корнишиной О.А. в размере 15 000 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.5 оборотная сторона, 26-29).

Подписав Индивидуальные условия договора займа, Корнишина О.А. согласилась, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе права организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (пункт 13 Индивидуальных условий).

24 декабря 2020 г. в адрес ответчика Корнишиной О.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Мани Мен», уступило задолженность по договору потребительского займа от 28 декабря 2017 г., заключенного с Корнишиной О.А. «Коллекторское агентство «Альфа», которое в свою очередь уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в последующем уступило задолженность ООО ПКО «АйДи Коллект».

При этом задолженность по договору потребительского займа от 28 декабря 2024 г. Корнишиной О.А. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из расчёта задолженности, представленного истцом за период с 18 февраля 2018 г. по 24 декабря 2020 г., следует, что общая сумма задолженности заемщика Корнишиной О.А. составляет 52 740 руб. из них задолженность по основному долгу в размере 15000 руб., задолженность по процентам в размере 30000 руб., задолженность по штрафам в размере 7740 руб. (л.д.10-22).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга не представлены.

28 марта 2022 г. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №5 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 29 марта 2022 г. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия взыскана с должника Корнишиной О.А. по договору №4794943 от 28 декабря 2017 г. за период с 18 февраля 2018 г. по 24 декабря 2020 г. в размере 52740 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 29 марта 2022 г. о взыскании с Корнишиной О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №4794943 от 28 декабря 2017 г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 03 апреля 202.4 г. следует, что исполнительное производство №75388/22/13015- ИП, возбужденное 09 июня 2022 г. в отношении Корнишиной О.А. вы пользу ООО «АйДи Коллект» прекращено 27 июля 2022 г. При этом денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Корнишиной О.А. подлежит взысканию неуплаченная сумма долга по договору потребительского займа №4794943 от 28 декабря 2017 г. в размере 52740 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., в подтверждении представлен список внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» направило Корнишиной О.А. заказное письмо, которое содержало уведомление о подаче искового заявления, копию иска, расчет задолженности. Штриховой почтовый идентификатор 80104084663215. Сумма платы за пересылку составила 74 руб. 40 коп. (л.д.4)

Таким образом, представленными документами подтверждается несение истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. состоящие из направления ответчику копии искового заявления, которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению, а, следовательно, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 1782 руб. 20 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Корнишиной О.А. в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1782 руб. 20 коп., согласно следующего расчета: (52740 руб. – 20000 руб.) х3% +800 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Корнишиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Корнишиной Ольги Анатольевны (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№ ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 28 декабря 2017 года №4794943 в размере 52740 рублей, а также судебные расходы в размере 1 856 рублей 60 копеек, а всего 54596 (пять десять четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова