Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-738/2023;) ~ М-620/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-69/2024

УИД: 21RS0003-01-2023-000799-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Шаймановой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаймановой Н.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаймановой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,7 % годовых.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 100366,24 руб., где:

98190 рублей 75 копеек - просроченный основной долг;

2175 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100366 руб. 24 коп., в том числе просроченные проценты – 2175,49 руб., просроченный основной долг – 98190,75 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шайманова Н.В., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил. Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаймановой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с уплатой 18.7 % годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3866 рублей 36 коп. (л.д. 9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 150000 рублей были зачислены на счет Шаймановой Н.В.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаёмщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (пункт 12 договора потребительского кредита, пункт 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк вправе потребовать от заемщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаёмщиком его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита и проверенному судом, эта задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100366 рублей 24 коп., где:

98190 рублей 75 копеек - просроченный основной долг;

2175 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, находя расчет, представленный истцом по размеру задолженности верным, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ПАО Сбербанк в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1681 руб. 91 коп.

Судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1681,91 руб. и 1525,41 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 3207 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Шаймановой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и Шаймановой Надеждой Викторовной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шаймановой Надежды Викторовны задолженность по кредитному договору №, заключенному 20.03.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100366 (сто тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 24 коп., в том числе:

98190 (девяноста восемь тысяч сто девяноста) рублей 75 копеек - просроченный основной долг;

2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 49 копеек - просроченные проценты;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей 32 копейки, всего взыскать 103573 (сто три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.